|
культурно-воспитательную функцию; 3) функцию регулирования меры труда и меры потребления; 4) функцию охраны социалистического правопорядка; 5) функцию братского сотрудничества и взаимопомощи стран мировой социалистической системы; 6) функцию всестороннего сотрудничества и поддержки развивающихся государств76. Проблема классификации функций государства в зависимости от того, чьи интересы они выражают, продолжают оставаться в центре научного внимания и сегодня. Довольно убедительно ставит под сомнение данную классификацию профессор B.C. Афанасьев: «Естественно, что социальные силы, стоящие у власти, осуществляют деятельность, которая направлена на удержание власти и использование ее в своих собственных интересах. Но ведь эта власть не во всех случаях имеет классовый характер. Так во многих государствах «восточного» типа стоящий у власти чиновничий бюрократический аппарат не сформировался в особый класс, а представляет собой узкую социальную группу. Аналогичное положение может иметь место и в европейских государствах (например, при бонапартистских и тоталитарных режимах). В этих случаях функции, которые обычно рассматриваются как классовые, приобретают, скорее, групповой, кастовый характер»77. Аналогичной точки зрения придерживается профессор В.М. Сырых, отмечая, что «современное государство... ставит во главу своей деятельности реализацию и развитие общесоциальных функций. Тогда как общеклассовые функции уходят на второй план, либо исчезают вовсе»78. Вышеуказанные точки зрения и позиции в очередной раз свидетельствуют о постоянно меняющемся характере государства как социально-политического института. Вышеуказанный подход уже не в полной 16 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 127; Он же. Функции Советского государства в период развернутого строительства коммунизма. М., I960. С. 24-25. 77 Афанасьев B.C. Государство: сущность, функции, типология // Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. —М., 2001. С. 368. 78 Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 26. |
24 классификация производится субъективно, в соответствии с теми или иными основаниями деления, избранными людьми»1 . В работах 60х-70х годов большинство ученых классифицировали функции государства, прежде всего на внешние и внутренние. Однако количество и тех и других, их научное обоснование долгие годы являлось предметом научного спора. Н.В. Черноголовкин под внутренними функциями понимал такие направления деятельности социалистического государства, которые лежат в области его внутренней политики и имеют целью решение внутренних задач строительства социализма и коммунизма и к последним относил: 1) функцию подавления свергнутых классов; 2) хозяйственно-организаторскую функцию; 3) культурно-воспитательную функцию; 4) функцию регулирования меры труда и меры потребления; 5) функцию охраны социалистического правопорядка. Внешними функциями автор считал такие направления деятельности социалистического государства, которые лежат в области его внешней политики, имеют целью решение общих задач мировой системы социализма и защиты её" завоеваний от нападений извне, мирного сосуществования стран с различными социально-экономическими системами и упрочения мира и к последним относил: 1) функцию обороны страны; 2) функцию дружбы, братского сотрудничества и взаимопомощи стран мировой социалистической системы; 3) функцию помощи и сотрудничества с государствами, освободившимися от колониальной зависимости; 4) функцию борьбы за мир и мирное сосуществование с капиталистическими странами2 . Профессор Байтин М.И. соглашаясь с подобной моделью внутренних и внешних функций, в связи с этим пишет: «Классификация государственных функций на внутренние и внешние, по-видимому, не случайно получила широкое распространение в литературе социалистических стран. Думается, что 1 Чиркин В.Е. Современное государство. — М., 2001. — С. 200. 2 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 117; Он же. Функции Советского государства в период развернутого строительства коммунизма. М., 1960. С. 20. 34 Н.В. Черноголовкин, рассматривая вопрос о классовых и общесоциальных функциях, вводит в оборот понятия «функции, призванные разрешать противоречия антагонистического характера» и «функции, направленные на разрешение неантагонистических противоречий». К числу последних автор относит: 1) хозяйственно-организаторскую функцию; 2) культурно-воспитательную функцию; 3) функцию регулирования меры труда и меры потребления; 4) функцию охраны социалистического правопорядка; 5) функцию братского сотрудничества и взаимопомощи стран мировой социалистической системы; 6) функцию всестороннего сотрудничества и поддержки развивающихся государств'. Проблема классификации функций государства в зависимости от того, чьи интересы они выражают, продолжают оставаться в центре научного внимания и сегодня. Довольно убедительно ставит под сомнение данную классификацию профессор B.C. Афанасьев: «Естественно, что социальные силы, стоящие у власти, осуществляют деятельность, которая направлена на удержание власти и использование ее в своих собственных интересах. Но ведь эта власть не во всех случаях имеет классовый характер. Так во многих государствах «восточного» типа стоящий у власти чиновничий бюрократический аппарат не сформировался в особый класс, а представляет собой узкую социальную группу. Аналогичное положение может иметь место и в европейских государствах (например, при бонапартистских и тоталитарных режимах). В этих случаях функции, которые обычно рассматриваются как классовые, приобретают, скорее, групповой, кастовый характер»2 . Аналогичной точки зрения придерживается профессор В.М. Сырых, отмечая, что «современное государство... ставит во главу своей деятельности 1 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 127; Он же. Функции Советского государства в период развернутого строительства коммунизма. М., 1960. С. 24-25. 2 Афанасьев B.C. Государство: сущность, функции, типология // Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001. С. 368. 35 реализацию и развитие общесоциальных функций. Тогда как общеклассовые функции уходят на второй план, либо исчезают вовсе»1 . Вышеуказанные точки зрения и позиции в очередной раз свидетельствуют о постоянно меняющемся характере государства как социально-политического института. Вышеуказанный подход уже не в полной мере соответствует социально-политическим реалиям, условиям, в которых классово-антагонистические тенденции приобретают завуалированный характер. Вместе с тем, полный отказ от социально-классового подхода при исследовании государственно-правовой материи вряд ли позволит получить объективно-достаточное, целостное представление о государстве, его сущности, формах и функциях. Исследуя проблему категории «функции государства», особенно анализируя работы написанные в 60е 70е годы, нельзя не обратить внимание на повышенное внимание авторов на освещение функций государства в зависимости от того, какой тип производственных отношений господствует в государстве и к какому типу (социалистическому или капиталистическому) оно принадлежит. В зависимости от этого критерия отдельно рассматриваются функции социалистического государства и функции эксплуататорского государства, причем, большинство авторов разделяет мнение о наличии принципиальной разницы между ними2 . В настоящей работе автор не ставит перед собой задачу провести глубинное исследование вышеуказанной классификации, и считает необходимым высказать только некоторые наблюдения и соображения. Во-первых, большинство советских авторов функции социалистического государства безоговорочно признавало идеальными, в силу их принадлежности к государству высшего типа. При, изучении функций эксплуататорских 1 Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 26. 2 Манов Г.Н. Указ. раб. С. 152-205; Каск Л.И. Указ. раб. С. 6, 14-15; Байтин М.И. Указ. раб. С. 223-226; Денисов А.И. Советское государство: возникновение, развитие, сущность и функции. — М., 1967. С. 138-139; |