|
мере соответствует социально-политическим реалиям, условиям, в которых классово-антагонистические тенденции приобретают завуалированный характер. Вместе с тем, полный отказ от социально-классового подхода при исследовании государственно-правовой материи вряд ли позволит получить объективно-достаточное, целостное представление о государстве, его сущности, формах и функциях. Исследуя проблему категории «функции государства», особенно анализируя работы, написанные в 60е 70е годы, нельзя не обратить внимание на повышенное внимание авторов на освещение функций государства в зависимости от того, какой тип производственных отношений господствует в государстве и к какому типу (социалистическому или капиталистическому) оно принадлежит. В зависимости от этого критерия отдельно рассматриваются функции социалистического государства и функции эксплуататорского государства, причем, большинство авторов разделяет мнение о наличии принципиальной разницы между ними79. В настоящей работе автор не ставит перед собой задачу провести глубинное исследование вышеуказанной классификации, и считает необходимым высказать только некоторые наблюдения и соображения. Во-первых, большинство советских авторов функции социалистического государства безоговорочно признавало идеальными, в силу их принадлежности к государству высшего типа. При изучении функций эксплуататорских государств, многие ученые старались выдерживать критический тон либо вовсе игнорировали данную проблему. Возможно этот «пробел» отчасти негативно сказался при переходе российского государства к капитализму. Во-вторых, в настоящее время изучение функций государства уже не ставится в зависимость от его типовой принадлежности. Акцент существенно сместился в сторону исследования функций «государства вообще». 79Манов Г.Н. Указ. раб. С. 152-205; Каск Л.И. Указ. раб. С. 6, 14-15; Байтин М.И. Указ. раб. С. 223-226; Денисов А.И. Советское государство: возникновение, развитие, сущность и функции. М., 1967. С. 138-139; Загайнов Л.И. Экономические функции советского государства. М., 1968. С. 15-16; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 169-170. |
35 реализацию и развитие общесоциальных функций. Тогда как общеклассовые функции уходят на второй план, либо исчезают вовсе»1 . Вышеуказанные точки зрения и позиции в очередной раз свидетельствуют о постоянно меняющемся характере государства как социально-политического института. Вышеуказанный подход уже не в полной мере соответствует социально-политическим реалиям, условиям, в которых классово-антагонистические тенденции приобретают завуалированный характер. Вместе с тем, полный отказ от социально-классового подхода при исследовании государственно-правовой материи вряд ли позволит получить объективно-достаточное, целостное представление о государстве, его сущности, формах и функциях. Исследуя проблему категории «функции государства», особенно анализируя работы написанные в 60е 70е годы, нельзя не обратить внимание на повышенное внимание авторов на освещение функций государства в зависимости от того, какой тип производственных отношений господствует в государстве и к какому типу (социалистическому или капиталистическому) оно принадлежит. В зависимости от этого критерия отдельно рассматриваются функции социалистического государства и функции эксплуататорского государства, причем, большинство авторов разделяет мнение о наличии принципиальной разницы между ними2 . В настоящей работе автор не ставит перед собой задачу провести глубинное исследование вышеуказанной классификации, и считает необходимым высказать только некоторые наблюдения и соображения. Во-первых, большинство советских авторов функции социалистического государства безоговорочно признавало идеальными, в силу их принадлежности к государству высшего типа. При, изучении функций эксплуататорских 1 Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 26. 2 Манов Г.Н. Указ. раб. С. 152-205; Каск Л.И. Указ. раб. С. 6, 14-15; Байтин М.И. Указ. раб. С. 223-226; Денисов А.И. Советское государство: возникновение, развитие, сущность и функции. — М., 1967. С. 138-139; 36 Загайнов Л.И. Экономические функции советского государства. М., 1968. С. 15-16; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 169-170. 1 Коробов С Е . Социальная функция государства. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2001; Мазаева Е.С. Социальная функция современного российского государства. Дисс—канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001; 2 Корнев А.В. Полицейское государство: идеи и практика. М., 1998. 3 См.: Курашвили Б.П. Указ. раб. С. 26,28-35. государств, многие ученые старались выдерживать критический тон либо вовсе игнорировали данную проблему. Возможно этот «пробел» отчасти негативно сказался при переходе российского государства к капитализму. Во-вторых, в настоящее время изучение функций государства уже не ставится в зависимость от его типовой принадлежности. Акцент существенно сместился в сторону исследования функций «государства вообще». Исследуются вопросы «социального государства»', «полицейского государства»2 . В-третьих, данная проблема имеет большую теоретическую и практическую ценность. Сравнительное исследование закономерностей развития системы функций государств того или иного типа позволяет выработать ряд рекомендаций и спрогнозировать развитие функций государства в переходный период. Интересной представляется позиция профессора Б.П. Курашвили. В качестве основания построения системы функций ученый предлагает «способ выработки формализованного представления системы функций государства «сверху донизу» и выделяет: а) «чистые», «логически первичные», называемые автором «базовыми (опорными)» и б) «конкретные (производные) функции, закрепляемые в компетенции его органов», получившие название «линейных»3 . Аналогичной позиции придерживается М.А. Бухтерева. Исследуя формы реализации функций государства, в том числе, их соотношение с функциями государства, автор приходит к выводу о возможности ранжирования функций и выделении функций первого, второго, третьего и т.д. уровней. Автор считает |