|
Исследуются вопросы «социального государства» 80 , «полицейского 81 государства» . В-третьих, данная проблема имеет большую теоретическую и практическую ценность. Сравнительное исследование закономерностей развития системы функций государств того или иного типа позволяет выработать ряд рекомендаций и спрогнозировать развитие функций государства в переходный период. Интересной представляется позиция профессора Б.П. Курашвили. В качестве основания построения системы функций ученый предлагает «способ выработки формализованного представления системы функций государства «сверху донизу» и выделяет: а) «чистые», «логически первичные», называемые автором «базовыми (опорными)» и б) «конкретные (производные) функции, от закрепляемые в компетенции его органов», получившие название «линеиных» . Аналогичной позиции придерживается М.А. Бухтерева. Исследуя формы реализации функций государства, в том числе, их соотношение с функциями государства, автор приходит к выводу о возможности ранжирования функций и выделении функций первого, второго, третьего и т.д. уровней. Автор считает А^ возможным выделение «функций-целей» и «функций-средств» Вышеуказанная позиция, по мнению автора, наиболее удачна и является методологической опорой при исследовании налоговой функции современного государства. В развитие вышеуказанного взгляда, необходимо отметить, что в конкретных исторических, политических, социально-экономических и других условиях, функции второго, третьего уровней, (информационная, прогностическая, охранительная, контрольно-надзорная, налоговая и др.), т.е. «функции-средства», могут приобретать характер важнейших направлений 80Коробов С.Е. Социальная функция государства. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2001; Мазаева Е.С. Социальная функция современного российского государства. Дисс. ...канд. юрид. н аук .-И . Новгород, 2001; 81 Корнев А.В. Полицейское государство: идеи и практика. М., 1998. 82 См.: Курашвили Б.П. Указ. раб. С. 26,28-35. 83 Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства. Дисс. ...канд. юрид. н аук .-М ., 2 002.С . 37. |
36 Загайнов Л.И. Экономические функции советского государства. М., 1968. С. 15-16; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 169-170. 1 Коробов С Е . Социальная функция государства. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2001; Мазаева Е.С. Социальная функция современного российского государства. Дисс—канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2001; 2 Корнев А.В. Полицейское государство: идеи и практика. М., 1998. 3 См.: Курашвили Б.П. Указ. раб. С. 26,28-35. государств, многие ученые старались выдерживать критический тон либо вовсе игнорировали данную проблему. Возможно этот «пробел» отчасти негативно сказался при переходе российского государства к капитализму. Во-вторых, в настоящее время изучение функций государства уже не ставится в зависимость от его типовой принадлежности. Акцент существенно сместился в сторону исследования функций «государства вообще». Исследуются вопросы «социального государства»', «полицейского государства»2 . В-третьих, данная проблема имеет большую теоретическую и практическую ценность. Сравнительное исследование закономерностей развития системы функций государств того или иного типа позволяет выработать ряд рекомендаций и спрогнозировать развитие функций государства в переходный период. Интересной представляется позиция профессора Б.П. Курашвили. В качестве основания построения системы функций ученый предлагает «способ выработки формализованного представления системы функций государства «сверху донизу» и выделяет: а) «чистые», «логически первичные», называемые автором «базовыми (опорными)» и б) «конкретные (производные) функции, закрепляемые в компетенции его органов», получившие название «линейных»3 . Аналогичной позиции придерживается М.А. Бухтерева. Исследуя формы реализации функций государства, в том числе, их соотношение с функциями государства, автор приходит к выводу о возможности ранжирования функций и выделении функций первого, второго, третьего и т.д. уровней. Автор считает 37 возможным выделение «функций-целей» и «функций-средств»1 . Вышеуказанная позиция, по мнению автора, наиболее удачна и является методологической опорой при исследовании контрольно-надзорной функции современного государства. В развитие вышеуказанного взгляда, необходимо отметить, что в конкретных исторических, политических, социальноэкономических и других условиях, функции второго, третьего уровней, (информационная, прогностическая, контрольно-надзорная и др.) т.е., «функции-средства» могут приобретать характер важнейших направлений деятельности государства и становиться функциями «первого» уровня, базовыми, опорными. Представляет определенный интерес классификация функций государства основанная на принципе разделения властей. В соответствии с этим критерием функции государства делятся на правотворческие, управленческие и судебные. Профессор Л.А. Морозова считает данную классификацию основной, в силу того, что «она отражает механизм реализации государственной власти. Каждая из них, т.е. функций (вставка наша Д.П.) осуществляется, как правило, совокупностью государственных органов, принадлежащих к одной из ветвей власти законодательной, исполнительной и судебной»2 . Кроме того, в обосновании своего утверждения автор ссылается на конституционное закрепление разделения власти как основополагающего принципа конституционного строя, тем самым довольно убедительно говорит о конституционно-правовом обосновании вышеуказанной классификации3 . Не ставя под сомнение научную и практическую значимость данной позиции необходимо иметь в виду, что современные политические процессы 1 Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства. Дисс. ...канд. юрид. наук.-М., 2002.-С. 37. 2 См.: Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998. С. 42; Морозова Л.А. Современная российская государственность. Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. М. 1998. С. 20. 3 Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.-С. 42. |