Проверяемый текст
Пожарский, Дмитрий Владимирович; Контрольно-надзорная функция современного государства (Диссертация 2004)
[стр. 38]

характеристики государства, понятийно-категориальный аппарат целого направления научного поиска, познания и объяснения функций государства.
Безусловно, односторонность, неточность и противоречивость, во многом обусловленная идеологическими и историко-политическими особенностями, в известной степени были свойственны и советским ученым.
Однако безоговорочно подвергать критике эти работы, было бы, по меньшей мере, некорректно.
Сегодня, каждая научная работа, (особенно ее методологическая часть) направленная на исследование государства и права, его сущности, социального назначения и функций строится на основе трудов Н.Г.
Александрова, М.И.
Байтина, А.Б.
Венгерова, А.П.
Глебова,
В.Н.
Гулиева, А.И.
Денисова, Л.И.
Загайнова, Г.З.
Инцкирвели, Л.И.
Каска, А.П.
Косицина, Б.П.
Курашвили, Г.Н.
Манова, B.C.
Петрова, М.И.
Пискотина, И.С.
Самощенко, Н.П.
Фарберова, Н.В.
Черноголовкина, Д.И.
Чеснокова, В.М.
Чхиквадзе и других известных ученых.
Кроме этого, дискуссионность многих положений теории функций государства еще раз доказывает острую актуальность данного вопроса и побуждает к дальнейшему научному поиску.

Во-вторых, при всей имеющейся терминологической дискуссии о том, каково определение функций государства, какова природа и структура функций государства, наблюдается единство во взглядах на признаки, присущие функциям государства.
В юридической науке, пожалуй, нет мнения, опровергающего суждение о том, что функции государства категория, показывающая, прежде всего, на деятельность государства, его повседневную работу по управлению обществом.
Следует сюда добавить и общепринятое суждение о выражении в функциях государства его сущности и социального назначения.
При этом необходимо иметь в виду, что динамизм научного определения функций государства, во многом обусловлен подвижностью самих государственно-правовых явлений.
По этой причине, стремление к поиску раз и навсегда данного определения любого политико-правового явления, (в том числе и функций государства) стремление к его универсализации является с научной точки зрения некорректным.
Довольно точно и остроумно это подметил
[стр. 40]

40 Шкредовым и др.
Идеологическая функция государства, а также функция развития науки и образования получила освещение в работах А.Н.
Буховца, A.M.
Гасанова, А.Г.
Лашина, Э.С.
Онапа, В.Д.
Попкова, К.И.
Птичнициной, А.И.
Пушкина и др.
Экологическая функция разрабатывалась A.M.
Архиповым, Р.Д.
Боголеповым, М.М.
Бринчуком, А.Е.
Кадомцевой, Н.В.
Кузьминым, Ф.Г.
Мышко, В.В.
Петровым, Н.В.
Шеяфетдиновой и др.
Политическая функция исследована в работах Ю.А.
Агешина, К.С.
Гаджиева, Ф.Ф.
Фаткуллина и др.
Таким образом, изучив состояние исследования функций государства в юридической науке, можно сделать следующие выводы и обобщения.
Во-первых, благодаря советской юридической науке, по сути, впервые было разработано общее учение (теория) о функциях государства.
Именно в 60е-70е годы был сформирован теоретический фундамент функциональной характеристики государства, понятийно-категориальный аппарат целого направления научного поиска, познания и объяснения функций государства.
Безусловно, односторонность, неточность и противоречивость, во многом обусловленная идеологическими и историко-политическими особенностями, в известной степени были свойственны и советским ученым.
Однако, безоговорочно подвергать критике эти работы, было бы, по меньшей мере некорректно.
Сегодня, каждая научная работа, (особенно ее методологическая часть) направленная на исследование государства и права, его сущности, социального назначения и функций строится на основе трудов Н.Г.
Александрова, М.И.
Байтина, А.Б.
Венгерова, А.П.
Глебова,
В.Е.
Гулиева, А.И.
Денисова, Л.И.
Загайнова, Г.З.
Инцкирвели, Л.И.
Каска, А.П.
Косицина, Б.П.
Курашвили, Г.Н.
Манова, B.C.
Петрова, М.И.
Пискотина, И.С.
Самощенко, Н.П.
Фарберова, Н.В.
Черноголовкина, Д.И.
Чеснокова, В.М.
Чхиквадзе и других известных ученых.
Кроме этого, дискуссионность многих положений теории функций государства еще раз доказывает острую актуальность данного вопроса и побуждает к дальнейшему научному поиску.


[стр.,41]

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ Во-вторых, при всей имеющейся терминологической дискуссии о том, каково определение функций государства, какова природа и структура функций государства, наблюдается единство во взглядах на признаки, присущие функциям государства.
В юридической науке, пожалуй, нет мнения, опровергающего суждение о том, что функции государства категория, показывающая, прежде всего, на деятельность государства, его повседневную работу по управлению обществом.
Следует сюда добавить и общепринятое суждение о выражении в функциях государства его сущности и социального назначения.
При этом, необходимо иметь в виду, что динамизм научного определения функций государства, во многом обусловлен подвижностью самих государственно-правовых явлений.
По этой причине, стремление к поиску раз и навсегда данного определения любого политико-правового явления, (в том числе и функций государства) стремление к его универсализации является с научной точки зрения некорректным.
Довольно точно и остроумно это подметил
американский правовед Лоуренс Фридмен, сравнив всякое определение понятия права с неустойчивостью «мыльного пузыря»1 .
При этом, вышеуказанная «неустойчивость», методологически актуальна и при поиске научного определения государства, а также обусловленных им явлений, в том числе его функций.
В-третьих, в современной теоретико-правовой науке вопрос о классификации функций государства является не менее дискуссионным и острым.
Наблюдается многообразие классификационных критериев, которые берутся за основу при научном конструировании системы функций государства.
Выше мы уже подвергли анализу имеющиеся сегодня классификационные версии.
Однако, существующее терминологическое многообразие в определении понятия функций государства во-первых, а также сложность и многогранность самой категории функции государства вовторых, являются одновременно объективными и субъективными предпосылками многообразия классификационных моделей.
Не умаляя 1 Цит.
по: Радько Т.Н.
Указ.
раб.
С.
162.

[Back]