|
американский правовед Лоуренс Фридмен, сравнив всякое определение понятия права с неустойчивостью «мыльного пузыря»93. При этом, вышеуказанная «неустойчивость», методологически актуальна и при поиске научного определения государства, а также обусловленных им явлений, в том числе его функций. В-третьих, в современной теоретико-правовой науке вопрос о классификации функций государства является не менее дискуссионным и острым. Наблюдается многообразие классификационных критериев, которые берутся за основу при научном конструировании системы функций государства. Выше мы уже подвергли анализу имеющиеся сегодня классификационные версии. Однако, существующее терминологическое многообразие в определении понятия функций государства во-первых, а также сложность и многогранность самой категории функции государства во-вторых, являются одновременно объективными и субъективными предпосылками многообразия классификационных моделей. Не умаляя ценности всех имеющихся позиций, касающихся классификации, на взгляд автора, для обоснования и исследования налоговой функции государства, речь о которой пойдет позже, наибольшую приемлемость имеет классификация, основанная на выделении функций первого, второго и т.д. уровней. Кроме того, весьма полезным представляется известный прием выделения в составе основных функций подфункций. 1.2. Теоретико-правовая характеристика налогообложения как функции государства. Налогообложение (взимание налогов, налоговая функция) является непременным атрибутом, важнейшим признаком любого государства, на каждом этапе его исторического развития. С одной стороны, государство должно иметь достаточно средств для осуществления своих неотъемлемых функций (оборона, наука, образование и др.), а с другой налоговая ноша предприятий и граждан не может быть слишком тяжелой, чтобы не отнимать 93 Цит. по: Радько Т.Н. Указ. раб. С. 162. |
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ Во-вторых, при всей имеющейся терминологической дискуссии о том, каково определение функций государства, какова природа и структура функций государства, наблюдается единство во взглядах на признаки, присущие функциям государства. В юридической науке, пожалуй, нет мнения, опровергающего суждение о том, что функции государства категория, показывающая, прежде всего, на деятельность государства, его повседневную работу по управлению обществом. Следует сюда добавить и общепринятое суждение о выражении в функциях государства его сущности и социального назначения. При этом, необходимо иметь в виду, что динамизм научного определения функций государства, во многом обусловлен подвижностью самих государственно-правовых явлений. По этой причине, стремление к поиску раз и навсегда данного определения любого политико-правового явления, (в том числе и функций государства) стремление к его универсализации является с научной точки зрения некорректным. Довольно точно и остроумно это подметил американский правовед Лоуренс Фридмен, сравнив всякое определение понятия права с неустойчивостью «мыльного пузыря»1 . При этом, вышеуказанная «неустойчивость», методологически актуальна и при поиске научного определения государства, а также обусловленных им явлений, в том числе его функций. В-третьих, в современной теоретико-правовой науке вопрос о классификации функций государства является не менее дискуссионным и острым. Наблюдается многообразие классификационных критериев, которые берутся за основу при научном конструировании системы функций государства. Выше мы уже подвергли анализу имеющиеся сегодня классификационные версии. Однако, существующее терминологическое многообразие в определении понятия функций государства во-первых, а также сложность и многогранность самой категории функции государства вовторых, являются одновременно объективными и субъективными предпосылками многообразия классификационных моделей. Не умаляя 1 Цит. по: Радько Т.Н. Указ. раб. С. 162. 42 1 См.: Корнев А.В. Полицейское государство: идеи и практика. — М м 1998. — С. 91. 2 См.: Ковлер Л.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. — М , 1 9 9 7 . С . 98. ценности всех имеющихся позиций, касающихся классификации, на взгляд автора, для обоснования и исследования контрольно-надзорной функции государства, речь о которой пойдет позже, наибольшую приемлемость имеет классификация, основанная на выделении функций первого, второго и т.д. уровней. Кроме того, весьма полезным представляется известный прием выделения в составе основных функций подфункций. 1,2. Государственный контроль и надзор как\ теоретико-правовая категория Характеризуя состояние современного общества и государства, целесообразно обратиться к его функциональной характеристике и попытаться проанализировать деятельность, осуществляемую государством по управлению обществом, воздействию на его институты. Современное Российское государство характеризуется довольно сложным и неоднозначным состоянием. С одной стороны, либеральные завоевания и закрепление рыночных механизмов регулирования хозяйственных отношений. С другой стороны, социально-негативные последствия проведенных реформ. Практика формирования общественно-политических институтов на основе либеральных идей и принципов, указала на существенные издержки, болезненно воспринятые большинством населения, недавно существовавшими в другой системе координат. Социально-значимый эффект от навязанных вопреки социальной апатии реформ растянулся во времени, тогда как страдания и цена за них проявились немедленно2 . Демократия в России, будучи «импортированной» вопреки последовательной эмансипации при сохранении прогрессивных традиций и национальной самобытности в укладе жизни фактически лишилась социальной |