|
остановиться на том, насколько охватывает данное направление деятельности современного государства работу, усилия аппарата государства. В отечественной теории функций государства довольно прочно утвердилось мнение о том, что в процесс реализации функций государства вовлечен (должен быть вовлечен) весь аппарат государства, все государственные органы. Тем не менее, в современных социально-политических условиях, в условиях продолжающегося роста специализации политического труда становиться очевидным то, что любой орган государственной власти эффективно выполняет лишь свою относительно узкую функцию (часть государственной деятельности). Являясь составной, неотъемлемой частью деятельности государства, налогообложение объективно нуждается в организационном обеспечении соответствующим органом (системой органов) государственной власти. Профессор Венгеров А.Б. довольно точно подметил, что «государственный орган следует создавать под ту или иную функцию, а не 1 наоборот создавать орган, потом находить ему занятие, функцию» Профессор Л.И. Каск также прав, утверждая, что «более непосредственно с функциями связана структура механизма государства» . Как было отмечено выше, на заре формирования государства налогообложение характеризовалось эпизодичностью и отсутствием специальных субъектов финансовых (налоговых) органов. Налогообложение в современном государстве характеризуется наличием сложной организационной системы. Как отмечает Е.В. Артемина «реализация налоговой функции носит комплексный характер», поскольку «осуществляется u v ч/ 124 тт целой системой органов государственной власти» . Для многих стран мира характерно расширяющееся и усиливающееся вмешательство государства в различные сферы экономической жизни. Практически в каждом государстве учреждены и функционируют специальные налоговые органы, образующие систему. В Российской Федерации функционирует новая система специальных 122 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М ., 1998. С. 186. 123 Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969. С. 51. 124 Артемина Е.В. Указ. раб. С. 12. |
67 В современных социально-политических условиях, в условиях продолжающегося роста специализации политического труда становиться очевидным то, любой орган государственной власти успешно выполняет лишь свою относительно узкую функцию (часть государственной деятельности). Являясь неотъемлемой частью деятельности государства, контрольнонадзорная деятельность объективно нуждается в обеспечении соответствующим органом (системой органов) государственной власти. Профессор Венгеров А.Б. довольно точно подметил, что «государственный орган следует создавать под ту или иную функцию, а не наоборот — создавать орган, потом находить ему занятие, функцию»1 . Л.И. Каск также прав, говоря о том, что «более непосредственно с функциями связана структура механизма государства»2 . Сегодня для формирования самостоятельной контрольно-надзорной ветви власти (контрольно-надзорного аппарата) имеются объективные причины. Во-первых, например, согласно ст. 3 Конституции РФ, носителем суверенитета и единственным источником власти в России является народ, из чего следует, что, делегируя властные полномочия своим представителям, народ крайне заинтересован в правильности их реализации. Отсутствие прозрачности в деятельности государственного аппарата, на основе достоверной информации о ней, неизбежно ведет к непреодолимой пропасти между публичной властью и обществом. А это в свою очередь существенно подрывает демократические основы организации деятельности современного государства. Кроме того, история приводит нам достаточно примеров (СССР 30е-40е гг., Германия в период правления А. Гитлера, Италия с режимом Б. Муссолини), когда акцент в осуществлении контрольно-надзорной деятельности резко смещается в сторону государства и его органов власти, что порождает так называемый тотальный контроль. 1 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 186. 2 Каск Л И.. Структура и функции государства. Л., 1969. С. 51. |