|
вопрос, какие цели преследует государство, осуществляя налогообложение и взимание налогов. «Вопрос о цели государства, писал Г.Ф. Шершеневич, издавна занимал внимание как философов, так и политических писателей»176. Поскольку в государстве, в его устройстве и деятельности (выделено мной А.С.) проявляется несомненная воля отдельных людей, то вопрос о цели не может быть устранен. Каждая функция обусловлена определенными целями и задачами, стоящими перед государством и подчинена их достижению. Наличие у государства целей предполагает осуществление определенной деятельности (в т.ч. и налоговой), при помощи которой цель объективируется, становится реальным результатом. Прав профессор Д.А. Керимов, когда утверждает, что «всякая деятельность, имеет определенную цель. Деятельность, лишенная цели, является бесцельной, бессмысленной деятельностью»177. Проблема телеологии, в том числе и государственно-правовой, повсюду «сопровождает» исследователей политико-правовых явлений. Для исследователей функций государственно-правовых явлений правильное решение вопроса о целях залог успеха, поскольку утверждение о наличии тесной, по сути имманентной, связи между целями (задачами) и функциями довольно прочно утвердилось в понятийно-методологическом ряду теории функций права178, так и в теории функций государства. Вместе с тем, признать государственную телеологию одной из наиболее разработанных проблем теоретико-правовой науки можно лишь с большой натяжкой. Это затрудняет исследование вопросов, связанных с функционированием государства. Профессор Н.В. Черноголовкин, исследуя функции государства, считает, что последние «устремлены не на объект как таковой, а на решение конкретных 176Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 1. Вып. 1. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ». 1995.308 с .С . 205. 177Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). / 2-е изд. —М., Аванта+, 2001. С. 294. 178См., напр.: Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2001. С. 210. |
145 Каск и Л.В. Николаева предлагают понимать под функцией государства его цель1 . По вышеуказанным соображениям, данная точка зрения также представляется ошибочной. Стремление авторов подчеркнуть исключительную важность категории «цель» при исследовании функций государства, безусловно, обогащает учение о функциях государства. Между тем, ставить знак равенства между функциями государства и его целями, нет никаких оснований. Не вовлекаясь в дискуссию относительно соотношения целей государства и его функций, заметим, что цели государства, занимают важное и самостоятельное место в структуре его функций, являясь ориентиром каждой подфункции. Наличие у государства целей предполагает осуществление определенной деятельности (в т.ч. и контрольно-надзорной), при помощи которой цель объективируется, становится реальным результатом. Прав профессор Д.А. Керимов, когда утверждает, что «всякая деятельность, имеет определенную цель. Деятельность, лишенная цели, является бесцельной, бессмысленной деятельностью»2 . В современной российской юридической науке категория «цель» применительно к государству и его институтам практически не исследуется. Это затрудняет исследование вопросов, связанных с функционированием государства. Кроме того, цели функций государства не всегда четко определены на законодательном уровне. Так, Конституция Российской Федерации — фундамент национальной системы законодательства, документ концептуального, программного характера не содержит положений, буквально формулирующих цели и задачи российского государства. «Увидеть» цели российского государства в тексте основного закона можно, лишь прибегнув к герменевтическим приемам. Еще более неясными остаются при этом 1 См.: Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник ЛГУ. № 1 1 . Экономика, философия, право. Вып. 2. Л., 1974.-С. 105. 2 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) М., 2001. С. 294. |