|
осуществления. Традиционно о отечественной правовой науке в качестве общих методов осуществления государственной власти, функций государства рассматриваются методы убеждения (стимулирования) и принуждения220. Налоговая функция вряд ли является исключением, поскольку процесс ее реализации характеризуется сочетанием и тех и других методов с безусловным преобладанием принудительных, поскольку в основе налогообложения лежит принудительное изъятие части дохода. Безусловно, принуждение в известной степени свойственно каждой функции государства. Однако имеется достаточно оснований для утверждения того, что налоговая функция, пожалуй, наиболее «принудительна» в системе отношений «личность общество государство». С самых древних времен и по сей день эта характерная особенность налогообложения не претерпела сколько-нибудь значимых изменений. Отмечая роль и значение охранительной функции государства, профессор Т.Н. Радько пишет, что «государственно-правовая охрана общественных отношений необходима всегда, поскольку идея беспреступного общества остается не более чем мечтой отдельных романтиков»221. На наш взгляд, вышеуказанная позиция в одинаковой мере применима и к объяснению феномена налоговой функции, поскольку идея об обществе, личности добровольно отдающей государству часть дохода не менее романтична. В юридической литературе встречаются довольно оригинальные взгляды на вопрос о методах реализации функций государства. Так, В.К. Бабаев и С.В. Бабаев отождествляют методы осуществления функций государства с методами правового регулирования общественных отношений, выделяя императивный, ЧАЛ __ См., напр.: Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 192; Морозова Л.А. Современная российская государственность: Проблемы теории и практики. Автореф. дисс. .. .д-рат. юрид. наук. М., 1998. С. 19; Макуев Р.Х. Теория государства и права. Орел, 2003. С. 93. 221 Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2001. С. 62. |
128 Традиционно в отечественной правовой науке методы убеждения (стимулирования) и принуждения рассматриваются в качестве общих методов осуществления государственной власти, функций государства1 . Контрольнонадзорная функция современного государства не является исключением. Между тем, в юридической литературе встречаются и иные мнения относительно методов осуществления функций государства. Так, профессор В.К. Бабаев, отождествляя методы осуществления функций государства с методами правового регулирования общественных отношений, выделяет императивный, диспозитивный, поощрительный и рекомендательный методы2 . Вышеуказанная позиция заслуживает внимания, однако, не является бесспорной. На наш взгляд, отождествление методов деятельности государства и методов правового воздействия является очень условным в силу известной самостоятельности государства и права. Кроме того, комплексный, собирательный характер методов принуждения и убеждения предполагает излишним выделение императивного, диспозитивного, поощрительного и рекомендательного методов в качестве самостоятельных. Властно-принудительные, императивные по своему характеру, действия органов власти вполне укладываются в рамки метода принуждения, а поощрения, стимулы, рекомендации и юридическая возможность выбирать вполне соответствуют элементам метода убеждения. В основе контрольно-надзорной функции государства лежит сочетание убеждения (стимулирования) и принуждения как методов ее осуществления. При этом, ведущее место, в силу властной природы государственного контроля и надзора принадлежит методу принуждения. Поскольку функционирование государства обусловлено категорией властвования, постольку государственный контроль и надзор как одна из 1 См., напр.: Черноголовкин Н.В. Указ. работа. С. 192; Морозова Л.А. Современная российская государственность: Проблемы теории и практики. Автореф. дисс. ...докт. юрид. наук. М., 1998. С. 19; Макуев Р.Х. Теория государства и права. — Орел, 2003. С. 93. 2 См.: Бабаев В.К., Бабаев С В . Указ. раб. С. 8. 175 характере контрольно-надзорной функции, убедиться в жизненной необходимости государственного контроля и надзора в каждой сфере. Экология при этом не является исключением. Наряду с этим, есть основания полагать, что отсутствие четкого, слаженного взаимодействия контрольно-надзорной функции с иными направлениями деятельности государства (как внутренними, так и внешними) существенно нивелирует роль и значение контрольно-надзорных усилий государства по сохранению окружающей природы. Рассматривая вопросы о соотношении контрольно-надзорной функции с иными направлениями деятельности современного государства, определяя се место и роль в системе функций государства, мы исходим из наиболее устоявшейся в теории государства и права, так называемой «единой классификации» функций государства. Как нам представляется, рассмотрение соотношения контрольнонадзорной функции государства с иными направлениями его деятельности (взяв за основу вышеуказанную классификационную модель) вполне позволяет показать и объяснить ее роль и значение в системе функций государства. Отраженные в настоящем параграфе связи контрольно-надзорной функции с основными функциями государства, позволяют сделать несколько выводов и обобщений, подчеркивающих специфику и универсальность рассматриваемого явления. Во-первых, контрольно-надзорная функция отличается постоянством, а также обусловливающим и обеспечивающим характером по отношению к иным функциям государства. Отмечая роль и значение охранительной функции государства, профессор Т.Н. Радько пишет, что «государственно-правовая охрана общественных отношений необходима всегда, поскольку идея беспреступного общества остается не более чем мечтой отдельных романтиков»'. На наш взгляд, вышеуказанная позиция в одинаковой мере относится и к контрольно-надзорной функции. Представляется, что 1 Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2001. С. 62. |