а) общие методы (являются элементом в механизме реализации всех без исключения функций государства): принуждение и убеждение; б) специальные методы (методы лежащие в основе и свойственные только одной функции, в данном случае налоговой): учет, налоговая проверка, анализ, прогнозирование, проведение исследований, информирование и др. Следует отметить, что общие методы по отношению к методам специальным носят комплексный, собирательный характер. Нетрудно обнаружить, что, например, налоговая проверка или предоставление налоговых льгот вполне охватываются сущностными характеристиками принуждения и убеждения соответственно. Вполне конструктивной может стать и классификация методов в зависимости от структурной организации налоговой функции. Вполне обоснованным, как нам представляется, является выделение методов осуществления фискальной, регулятивной и контрольной подфункций. Вполне очевидно, что в основе осуществления фискальной и контрольной подфункций находятся методы принуждения, поскольку и «фиск» и контроль являются властно-принудительными видами деятельности по своей сути. При осуществлении же регулятивной подфункции наблюдается безусловное преобладание методов убеждения. Приведенные выше группы методов осуществления, конечно, не исчерпывают весь «инструментарий» реализации налоговой функции и вполне могут быть дополнены иными классификационными версиями (например, методами непосредственного осуществления налогообложения и методами косвенного участия в реализации налоговой функции). Тем не менее, автор считает возможным ограничиться произведенным обобщением для раскрытия и объяснения механизма реализации налоговой функции государства и перейти к рассмотрению принципов, лежащих в основе ее реализации. Категория «принцип» всегда была, есть, и, пожалуй, навсегда останется актуальной проблемой для ученого-теоретика, поскольку познание сущности этой категории существенно облегчает проникновение в сущность государственно-правовых явлений. Известное выражение Гельвеция «знание |
137 К методам реагирования следует отнести следующие приемы и способы: 1) методы предостережения, предупреждения о возможности или неизбежности нарушений правовых и иных социальных норм (предостережение прокурора о недопустимости нарушения закона) либо о вероятности наступления иных социально вредных последствий (публичное обращение международной, национальной экологической организации к главе государства, правительству); 2) методы указания на обязательность устранения нарушенных правил и оказания практической помощи по устранению обнаруженных нарушений, недостатков (например, внесение прокурором представления об устранении нарушений закона, указание инспектора дорожной службы об устранении неисправности автомобиля.); 3) методы реализации государственного принуждения в отношении грубо нарушивших правовые требования либо в отношении не выполнивших требования об устранении ранее обнаруженных нарушений и иных случаях (например, принудительный медицинский осмотр, госпитализация органами санитарно-эпидемиологического надзора, отзыв лицензии, блокирование финансового счета организации, принудительная остановка автомобиля, водитель которого грубо нарушает правила дорожного движения и др.). 4) методы обращения в иной компетентный орган с ходатайством о привлечении виновных к ответственности (например, направление материалов финансовой проверки Счетной Палатой в Генеральную прокуратуру, обращение «омбудсмена» в суд, прокуратуру с жалобой или ходатайством). Приведенные выше группы методов осуществления, конечно, не исчерпывают весь инструментарий контрольно-надзорной функции и вполне могут быть дополнены иными классификационными группами. Тем не менее, автор считает возможным ограничиться вышеуказанным обобщением для раскрытия и объяснения механизма реализации контрольно-надзорной функции государства и перейти к рассмотрению ее принципов. |