|
между собой, приведения в соответствие друг Другу, устранения противоречий, а также их реализацию.3* Поскольку, как правовой институт, обжалование представляет собой группу' объединенных юридических норм, то, соответственно, наименьшим элементом структуры этого явления будет норма права, поскольку она сама по себе не подлежит дальнейшему’ делению (иначе мы лишимся правила поведения). Дальнейшими элементами структуры обжалования как юридическою института предстанут объединенные общности этих юридических норм (субинституты как группы юридических норм, регулирующие конкретные, узкие разновидности общественных отношений, не выходящие за пределы правового института). Кроме того, обжалование представляет собой явление динамичное. Поэтому в его определение как правового института молено включить правоотношения между субъектами обжалования, складывающиеся по поводу реализации данных юридических норм. Содержание обжалования как правового института определяется установленными государством правилами поведения субъектов обжалования, выраженных в юридических нормах, а также правоотношениями по поводу их реализации. Поскольку юридические нормы, регулирующие деятельность по обжалованию действий (бездействия), решений ФССП России, ее должностных лиц, находятся в различных отраслях права, можно считать данный институт межотраслевым. Например. Федеральным законом от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также регулируется административное обжалование в рамках правоотношений, складывающихся в системе принудительного исполнения. В то время как данный нормативно-правовой акт относится к источникам конституционного права, поскольку именно с целью реализации ст. 33 Конституции Российской Федерации был принят данный федеральный закон. 61 38Комаров С. А., Мапько А. В. Теория государства и нрава. М., 2000. С. 328. |
132 Однако стоит помнить о том, что как правовой институт обжалование это уже совершенно иное явление, обладающее своим содержанием, формой и структурой. Если правовой институт понимать как сравнительно небольшую, устойчивую группу правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений195, то позиция вышеуказанных авторов представляется обоснованной, поскольку деятельность субъектов по обжалованию действительно регламентирована рядом юридических норм, которые в каждой отрасли права объединены в определенные группы: Раздел 4, 6 УПК РСФСР, Глава 20 23 АПК РФ и др. Кроме того, представление об обжаловании как о правовом институте обладает самостоятельной научной и практической ценностью, своими задачами и функциями. С точки зрения практической целесообразности, обобщение юридических норм, регулирующих однородную группу общественных отношений, в институты делает более удобным возможность их согласования между собой, приведения в соответствие друг другу, устранения противоречий, а также их реализацию. Как правовой институт обжалование представляет собой группу объединенных юридических норм. Соответственно наименьшим элементом структуры этого явления будет норма права, поскольку она сама по себе не подлежит дальнейшему делению (иначе мы лишимся правила поведения). Дальнейшими элементами структуры обжалования как юридического института предстанут объединенные общности этих юридических норм (субъинституты как группы юридических норм, регулирующие конкретные, узкие разновидности общественных отношений, не выходящие за пределы правового института). Кроме того, мы отмечае*м, что обжалование представляет собой явление динамичное. Поэтому в его определение как правового института мы включаем 195 Камаров С. А., Мапько А. В. Теория государства и права. М., 2000. С. 328; Матузов Н. И., Мапько А. В. Теория государства и права. М., 1999. С. 350. 133 правоотношения между субъектами обжалования, складывающиеся по поводу реализации данных юридических норм. Содержание обжалования как юридического института определяется установленными государством правилами поведения субъектов обжалования, выраженных в юридических нормах, а также правоотношениями по поводу их реализации. Поскольку юридические нормы, регулирующие деятельность по обжалованию незаконных деяний государственных органов и должностных лиц, находятся в различных отраслях права, можно считать данный институт межотраслевым. Таким образом, мы отмстим, что необходимость понимания обжалования как вида юридической деятельности и как юридического института достаточно обоснованна и в равной степени необходима для юридической науки. Существование видов обжалования деяний и решений государственных, муниципальных органов и должностных лиц опосредованно сложной структурой этой юридической деятельности. Дело в том, что ряд элементов его структуры, сохраняя все качества и свойства, необходимые для существования обжалования как самостоятельного явления, могут иметь особенности, видовые признаки, позволяющие провести разграничение между несколькими проявлениями одного и того же явления, например, обжалованием незаконных деяний муниципальных органов в суде и обжалованием решения должностного лица вышестоящему должностному лицу и т. д. Именно наличие подобных специфических признаков одного или нескольких элементов структуры обжалования как вида юридической деятельности приводит к объективному существованию видов обжалования. Вид обжалования неправомерных деяний и решений государственных, муниципальных органов и должностных лиц это юридическая деятельность, которая обладает всеми существенными свойствами деятельности по обжалованию деяний и решений государственных, муниципальных органов и |