|
101 выступления в печати, перед общественностью, в том числе и перед представителями международного, сообщества. Его позиция как гражданина всегда была открытой и честнойкак ректора спокойной и профессиональной, как академика аргументированной и солидной. Доклад В.А. Садовничего на Международном кошрессе «Ломоносов 94» (17 октября 1994 года) носил название «Университеты в контексте проблем национального развития» и не мог не произвести должного впечатления. Приведем пространную, но крайне необходимую для понимания действительной ситуации выдержку из этого документа борьбы высшей школы России за иную судьбу не только образования, но и страны. «Мне представляется, сказал в своем выступлении В.А. Садовничий, что не совсем верно указываются... причины трудностей, которые наша высшая пп<ола переживает. Превалируют две противоположные точки зрения. Одна утверждает, что все беды университетов суть следствие недостатков, приобретенных в советское время. Другая прочно связывает существующее с нынешней государственной линией, в области высшей школы. И там, и там есть доля истины. Однако между этими точками зрения налицо существенный разрыв. Он может быть устранен, если признать, что многие проблемы советского периода были предельно обострены непродуманными, поспешными, волевым образом предпринятыми руководством страны в конце 80-х годов действиями по изменению высшей школы. В его основе, как теперь видно, лежали: игнорирование ее истории и механическое копирование далеко не лучшей зарубежной практики, пренебрежение несомненными преимуществами и искусственная гиперболизация недостатков, противопоставление под видом демократизации образования студента профессору, университета техническому вузу, средней школы высшей и так далее. Во многом поэтому, хотя и не только поэтому, так и Выаис« образование в России. 1997. Jsa I. |
401 имоверно трудных и опасных для своей судьбы периодов, и никто раньше в истории высшей школы России не выступал ее более мужественным защитником, как В.А. Садовничий. Не допуская ни малейшей поспешности или суетливости, не запоздав ни разу с оценкой, выводом и изложением позиции, избегая конфронтации и силовых способов решения накопившихся противоречий, В.А. Садовничий объединял вокруг себя сторонников отечественного образования, науки и культуры, использовал любую возможность для выступления в печати, перед общественностью, в том числе и перед представителями международною сообщества. Его позиция как гражданина всегда была открытой и честной, как ректора спокойной и профессиональной, как академика аргументированной и солидной. Доклад В.А. Садовничего на Международном конгрессе «Ломоносов 94» (17 октября 1994 года) носил название «Университеты в контексте проблем национального развития» и не мог не произвести должного впечатления. Приведем пространную, но крайне необходимую для понимания действительной ситуации выдержку из этого документа борьбы высшей школы России за иную судьбу не только образования, но и страны. «Мне представляется, сказал в своем выступлении В.А. Садовничий, что не совсем верно указываются... причины трудностей, которые наша высшая школа переживает. Превалируют две противоположные точки зрения. Одна утверждает, что все беды университетов суть следствие недостатков, приобретенных в советское время. Другая прочно связывает существующее с нынешней государственной линией в области высшей школы. И там, и там есть доля истины. Однако между этими точками зрения налицо существенный разрыв. Он может быть ус гранен, если признать, что многие проблемы советского периода были предельно обост 402 рены непродуманными, поспешными, волевым образом предпринятыми руководством страны в конце 80-х годов действиями по изменению высшей школы. В его основе, как теперь видно, лежали: игнорирование ее истории и механическое копирование далеко не лучшей зарубежной практики, пренебрежение несомненными преимуществами и искусственная гиперболизация недостатков, противопоставление под видом демократизации образования студента профессору, университета техническому вузу, средней школы высшей и так далее. Во многом поэтому, хотя и не только поэтому, гак трудно и со столь большими издержками идут преобразования в высшей школе России, проводимые государственными структурами и поддерживаемые в основном нашей вузовской общественностью. Университеты и институты поддерживают линию государства, направленную на существенное расширение их автономии. Однако не согласны, когда эта автономия интерпретируется как снятие государством с себя всякой ответственности и заботы о государственной высшей школе. Для современной России проблема университетской автономии имеет и другое, быть может, более важное значение. Автономия входит в российскую действительность как имманентная составляющая нового общественного строя, новой государственности, как важнейшая компонента будущего гражданского общества в России. Университеты и институты поддерживают линию государства, направленную на развитие экономической и финансовой деятельности высшей школы. Однако не согласны, что доходы от нее должны привести в конечном счеге к полному самофинансированию государственной высшей школы. Иначе получится, как говорил о науке Генрих Гейне: |