|
104 предлагала различные варианты корректировки политического курса, в том числе и в области реформирования социальной сферы. Своей позицией высшая школа разрушала заготовленные для ее дискредитации идеологические клише и штампы: она не испытывала ностальгии по прошлому и разъясняла позитивный характер возможных перемен, она не отвечала лукавством на лицемерие государственных органов управления и не скрывала своих планов и намерений. Она не опасалась анализировать правительственный курс. Выводы самой высшей школы о состоянии дел в ней основывались на глубоком понимании и отличались от поверхностного взгляда заказных правительственных аналитиков, зарубежных экспертов. Представители высшей школы не уставали повторять: научному сообществу конфронтация не нужна. Нужна совместная работа по использованию всех остаточных возможностей для преодоления правительственного кризиса. В центре внимания IV съезда Российского союза ректоров было несколько ключевых проблем, в их числе: возрождение вузовской науки, поскольку разрыв между образованием и наукой обесценивает все остальные нарушения вузовской жизни; обеспечение социальной защиты вузовских коллективов, прежде всего студентов, аспирантов, молодых преподавателей и сотрудников вузов; возрождение со1шального статуса высшей школы, престижности научно-педагогической деятельности, повышение обществешюй значимости такой ключевой фигуры социально-культурного прогресса, как Профессор. Решение этих и других проблем всецело зависело от финансовой политики государства. Ряд расхождений между государственными структурами и педагогическим сообществом сформировался в области идеологии развития высшей школы, В их числе: 1) о модели высшего образования; 2) о много |
404 вторую, изложенную самой высшей школой России. Президент Российского союза ректоров между тем говорил: «В оценках текущей ситуации в высшей школе между' государственными структурами и собственно высшей школой имеют место расхождения. Одни и те же факты, одни и те же цифры каждая из сторон интерпретирует по-своему. Это отражает различие подходов к проблемам и судьбам национально! высшей школы... Каждая из сторон имеет право на собственную точку зрения. Каждая из сторон имеет право сомневаться в аргументах другой стороны».164 Ко времени проведения IV съезда Российского союза ректоров был накоплен позитивный опыт постановки и решению проблем российского образования. Высшая школа умело избегала конфронтации, настойчиво предлагала различные варианты корректировки политического курса, в том числе и в области реформирования социальной сферы. Своей позицией высшая школа разрушала заготовленные для ее дискредитации идеологические клише и штампы: она нс испытывала ностальгии по прошлому и разъясняла позитивный характер возможных перемен, она не отвечала лукавством на лицемерие государственных органов управления и не скрывала своих планов и намерений. Она не опасалась анализировать правительственный курс. Выводы самой высшей школы о состоянии дел в ней основывались на глубоком понимании и отличались от поверхностного взгляда заказных правительственных аналитиков, зарубежных экспертов. Представители высшей школы не уставали повторять: научному сообществу конфронтация не нужна. Нужна совместная работа по использованию всех остаточных возможностей для преодоления правительственного кризиса. В центре внимания IV съезда Российского союза ректоров было 164 Там же. С. 380. 405 несколько ключевых проблем, в их числе: возрождение вузовской науки, поскольку разрыв межда образованием и наукой обесценивает все остальные нарушения вузовской жизни; обеспечение социальной защиты вузовских коллективов, прежде всего студентов, аспирантов, молодых преподавателей и сотрудников вузов; возрождение социального статуса высшей школы, престижности научно-педагогической деятельности, повышение общественной значимости такой ключевой фигуры социально-культурного прогресса, как I Ірофсссор. Решение этих и других проблем всецело зависело от финансовой политики государства. Ряд расхождений между государственными структурами и педагогическим сообществом сформировался в области идеологии развития высшей школы. В их числе: 1) о модели высшего образования; 2) о многоуровневой системе подготовки специалистов; 3) о региональном компоненте в высшей школе; 4) о платности образования. По каждой из этих позиций съезд не только выразил отношение, но и предположил собственное решение проблемы. 1. Съезд отверг политику Госкомвуза России, стремившегося перестроить высшую школу России на западный лад, копируя в основном американскую модель. Не отвергая идею интеграции высшей школы России в мировое образовательное пространство, съезд посчитал недопустимым отказываться от того, что превратило отечественную систему образования в одну из сильнейших в мире. 2. Многоуровневую подготовку специалистов съезд квалифицировал как систему, не являющуюся ни оптимальной, ни общепризнанной. |