|
105 уровневой системе подготовки специалистов; 3) о региональном компоненте в высшей школе; 4) о платности образования. По каждой из этих позиций съезд не только выразил отношение, но и предположил собственное решение проблемы. 1. Съезд отверг политику Госкомвуза России, стремившегося перестроить высшую школу России на западный лад, копируя в основном американскую модель. Не отвергая идею интеграции высшей школы России в мировое образовательное пространство, съезд посчитал недопустимым отказываться от того, что превратило отечественную систему образования в одну из сильнейших в мире. 2. Многоуровневую подготовку специалистов съезд квалифицировал как систему, не являющуюся ни оптимальной, ни общепризнанной. 3. Регионализация высшей школы, то есть передача вузов в ведение местных органов власти, внешне привлекательна: появляется возможность обеспечить кадрами рыночную экономику регионов, повысить уровень научного сопровождения управленческих решений и так далее. Это и многое другое из того, чем занимаются вузы России, расположенные не только в Москве и Санкт-Петербурге, не мешает делать и федеральный статус. Напротив, исчезновение такого статуса, неизбежное дальнейшее «секвестированис» расходов на содержание приведут к их деградации и исчезновению. 4. По вопросу о платности образования позиция съезда была проста: частные вузы должны быть платными. В государственной высшей школе должен быть установлен верхний предел на численность платного контингента. Главный итог работы IV съезда Российского союза ректоров демонстрация возможностей высшей школы, готовность преобразовать ее интеллектуальный капитал в одну из политических сил общества. В течение целого года власть никак не реагировала на позиции, вы |
405 несколько ключевых проблем, в их числе: возрождение вузовской науки, поскольку разрыв межда образованием и наукой обесценивает все остальные нарушения вузовской жизни; обеспечение социальной защиты вузовских коллективов, прежде всего студентов, аспирантов, молодых преподавателей и сотрудников вузов; возрождение социального статуса высшей школы, престижности научно-педагогической деятельности, повышение общественной значимости такой ключевой фигуры социально-культурного прогресса, как I Ірофсссор. Решение этих и других проблем всецело зависело от финансовой политики государства. Ряд расхождений между государственными структурами и педагогическим сообществом сформировался в области идеологии развития высшей школы. В их числе: 1) о модели высшего образования; 2) о многоуровневой системе подготовки специалистов; 3) о региональном компоненте в высшей школе; 4) о платности образования. По каждой из этих позиций съезд не только выразил отношение, но и предположил собственное решение проблемы. 1. Съезд отверг политику Госкомвуза России, стремившегося перестроить высшую школу России на западный лад, копируя в основном американскую модель. Не отвергая идею интеграции высшей школы России в мировое образовательное пространство, съезд посчитал недопустимым отказываться от того, что превратило отечественную систему образования в одну из сильнейших в мире. 2. Многоуровневую подготовку специалистов съезд квалифицировал как систему, не являющуюся ни оптимальной, ни общепризнанной. 406 3. Регионализация высшей школы, то есть передача вузов в ведение местных органов власти, внешне привлекательна: появляется возможность обеспечить кадрами рыночную экономику регионов, повысить уровень научного сопровождения управленческих решений и так далее. Это и мноіюе другое из того, чем занимаются вузы России, расположенные не только в Москве и Санкт-Петербурге, не мешает делать и федеральный статус. Напротив, исчезновение такого статуса, неизбежное дальнейшее «секвестирование» расходов на содержание приведут к их деградации и исчезновению. 4. По вопросу о платности образования позиция съезда была проста: частные вузы должны быть платными. В государственной высшей школе должен быть установлен верхний предел на численность платного контингента. Главный итог работы IV съезда Российского союза ректоров демонстрация возможностей высшей школы, готовность преобразовать ее интеллектуальный капитал в одну из политических сил общесгва. В течение целого года власть никак не реагировала на позиции, выработанные съездом, но и не предпринимала резких движений. Никаких решений, за исключением правительственного постановления о статусе ректора вуза, принято не было. Противоречия, накопившиеся в системе образования, сохранялись. Власть по-прежпему нс выполняла ни федеральные законы, пи Указы Президента России, ни свои собственные обещания. Весной 1997 года в правительственных кругах наметилось оживление. Чувствовалось, что готовятся какие-то очередные шаги. Вскоре было объявлено о втором этапе реформирования науки и образования. Стало известно о предстоящем существенном сокращении количества вузов и научных институтов. Предполагалось, что это улучшит финансовое положение уцелевших. |