|
108 Подводя итоги анализу предпринятых правительством в конце 1990' гг. усилий по выработке программы реформирования системы образования, следует отметить, что они во м н отм потерпели неудачу. Основная причина этих неудач была обусловлена отсутствием должной социальной опоры при разработке программы реформирования. Создаваемые творческие коллективы носили своего рода келейный характер, были ведомственными но духу и составу, работали под прямым руководством Министерства образования. По своей природе они были не способны выразить общесоциальные пели, лег ко поддавались административному нажиму. В одном из своих первых интервью, данном «Российской газете», В.М. Филиппов заявил: «Так, как работало Минобразование раньше, работать нельзя. Раздрай с Госдумой, с Советом Федерации, с Союзом российских ректоров привел к тому, что у нас нет ни одного по-настоящему завершенного документа, который позволял бы эффективно работать в наше трудное рыночное время».142 Тем самым министр определил в качестве стержневой линии политики своего педомсгва обеспечение стабильного, поступательного развития образовательной сферы на основе единых, согласованных действий всех органов власти, опирающихся на долгосрочные, совместно выработанные программные документы. Такую политику следовало только приветствовать. Реформирование системы образования должно осуществляться на базе научно обоснованного, долгосрочного планирования. Стихийность, непродуманность, ведомственный подход к проблемам образования может пагубно сказаться, да и сказался уже на развитии этой важнейшей сферы общественной жизни. Анализ материалов данного раздела приводит автора к выводу о том, что сложная международная обстановка и внутреннее положение страны требуют от российских властных структур срочной разработки и реализа1 4 1 Российская газета. 1998. 27 июня. 142 Российская газета. 1998. 21 октября. |
408 принятия документов, определяющих стратегию развития образования, снизить социальную напряженность в сфере образования, снять элемент недоверия действиям правительства при проведении реформ. В этой связи О.Н. Сысуев предложил снять вопрос об обсуждении предложенной правительством концепции и продолжить работу над предложениями по реформированию образования.165 В.С. Черномырдин согласился с данным предложением. Однако, как известно, весной 1998 г. он был отстранен от власти, а председателем правительства был назначен С.В. Кириенко. О.Н. Сысуев, сохранивший за собой пост вице-премьера, обратился к нему с предложением в течение мая-июня 1998 г. провести доработку проекта реформирования системы образования и внести его на рассмотрение правительства.166 Однако правительство пошло другим путем. Вместо того, чтобы искать оптимальные пути решения проблем образования, вызванных его недостаточным финансированием, было издано постановление № 600 от 17 июня 1998 года, утвердившее «Программу экономии государственных расходов».167 Возможные социальные последствия этого решения были проигнорированы. Подводя итоги анализу предпринятых правительством в конце 1990 гг. усилий по выработке программы реформирования системы образования, следует отметить, что они во многом потерпели неудачу. Основная причина этих неудач была обусловлена отсутствием должной социальной опоры при разработке программы реформирования. Создаваемые творческие коллективы носили своего рола келейный характер, были ведомственными по духу и составу, работали под прямым руководством Министерства образования. По своей природе они были не спо163 Образование в документах. 1998. №ЗС.2. 166 Образование в документах. 1998. №12.02. 167 Российская газета. 1998 27 июня. 409 собны выразить общесоциальные цели, легко поддавались административному нажиму. В одном из своих первых интервью, данном «Российской газете», В.М Филиппов заявил: «Так, как работало Минобразование раньше, работать нельзя. Раздрай с Госдумой, с Советом Федерации, с Союзом российских ректоров привел к тому, что у нас нет ни одного .понастоящс.му завершенного документа, который позволял бы эффективно работать в наше грудное рыночное время».168 Тем самым министр определил в качестве стержневой линии политики своего ведомства обеспечение стабильного, поступательного развития образовательной сферы на основе единых, согласованных действий всех органов власти, опирающихся на долгосрочные, совместно выработанные программные документы. Такую политику следовало только приветствовать. Реформирование системы образования должно осуществляться на базе научно обоснованного, долгосрочного планирования. Стихийность, иепродуманностъ, ведомственный подход к проблемам образования может пагубно сказаться, да и сказался уже на развитии этой важнейшей сферы общественной жизни. 168 Российская газета. 1998. 21 октября. |