151 преимущественно государственной собственности.208 Второе направление заключалось в интенсификации процесса изменения преимущественно государственной собственности в другие формы. На этом направлении предполагалось предоставить право вузам их преобразования в товарищества или акционерные общества, учредителями которого должны были являться коллективы вуза и государственный орган управления образованием. Доли учредителей должны были определяться в процессе проведения приватизации и оценки имущества вуза. Для вновь учреждаемых товариществ должен быть подготовлен устав, в котором должны были найти свое отражение все вопросы взаимоотношений учредителей, их взаимные обязательства и права. Для реализации этого направления, собственно, и подготавливался вариант проекта Закона РФ «О приватизации образовательных учреждений».209 В середине 1990-х в результате длительного противоборства сторонников и противников приватизации образовательных учреждений, временную победу одержали её противники. В апреле 1995 г. Государственной Думой был принят, а указом Президента РФ от 16 мая 1995 г. введён в действие закон «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию», который устанавливал трехлетний срок моратория на приватизацию образовательных учреждений. В 1990-х гг. в сфере высшего образования сформировался новый, своеобразный финансовый механизм. Под ним подразумевается совокупность условий, форм и методов создания, распределения и использования финансовых средств в целях обеспечения благоприятного положения для развития высшего образования. В начале 1990-е гг. изменились источники финансирования вузов. Во-первых, децентрализация системы управления вузами привела к струкЦАМО РФ. Ф.8. On. 1. Д.30. Л. 13. 309Там же. |
103 Одновременно должна была усиливаться автономия вузов в определении форм и методов реализации поставленных перед ними целей, □по должно было быть достигнуто путем четкого законодательною определения статуса вуза, пределов его компетенции в распоряжении государственной собственностью, а также механизма его функционирования как хозяйствующего субъекта. Участие государства в управлении высшим образованием должно быть ограничено разработкой и реализацией Федеральной программы развития образования, образовательных стандартов, лицензированием и аттестацией вузов и т. п. с последующим уточнением в Законе «О высшем и послевузовском образовании». По замыслу руководства Госкомитета правильная реализация этого направления приводила к разгосударствлению вузов в смысле их вывода из сохраняющейся системы при сохранении преимущественно государственной собственности.153 Второе направление заключалось в интенсификации процесса изменения преимущественно государственной собственности в другие формы. На этом направлении предполагалось предоставить право вузам их преобразования в товарищества или акционерные общества, учредителями ко торого должны были являться коллективы вуза и государственный орган управления образованием. Доли учредителей должны были определяться в процессе проведения приватизации и оценки имущества вуза. Для вновь учреждаемых товариществ должен быть подготовлен устав, в котором должны были найти свое отражение все вопросы взаимоотношений учредителей, их взаимные обязательства и права. Для реализации этого направления, собственно, и подготавливался вариант проекта Закона РФ «О приватизации образовательных учреждений».I5J 151 ЦАМО РФ Ф 8. Оп.1. Д 30. Л. 13. 154 Там же. 104 В середине 1990-х в результате длительного противоборства сторонников и противников приватизации образовательных учреждений, временную победу одержали её противники. В апреле 1995 г. Государственной Думой был принят, а указом Президента РФ от 16 мая 1995 г. введён в действие закон «О сохранении стаіуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию», который устанавливал трёхлетний срок моратория на приватизацию образовательных учреждений. В 1990-х гг. в сфере высшего образования сформировался новый, своеобразный финансовый механизм. Под ним подразумевается совокупность условий, форм и методов создания, распределения и использования финансовых средств в целях обеспечения благоприятного положения для развития высшего образования. В начале 1990-е гг. изменились источники финансирования вузов: во-первых, децентрализация системы управления вузами привела к структуризации государственною финансирования, а именно выделению федеральных республиканских, областных и местных (муниципальных) ассигнований: во-вторых, коммерциализация образования потребовала учёта в структуре финансирования вузовского образования частных инвестиций и субсидий и оплаты за обучение. Вопросы финансового обеспечения высшего образования в 1990-е гг. были необычайно острыми. Корни этого лежали в характере системы хозяйствования вузов и в ограішчеішости бюджетных средств. Основным источником финансирования высшего образования в 1990-е гг. был государственный бюджет. На его долю в 1990-е гг. приходилось 70-75% всех финансовых ресурсов вров Однако финансовое обеспечение вузов 118 нальной политики РФ в области высшего образования»,175 В 1996-1997 гг. совместно с администрациями регионов и советами ректоров вузов было подготовлено и заключено более 40 соглашений о разграничении полномочий между Госкомвузом и администрациями регионов, а также были приняты решения о разработке региональных программ развития высшего образования,1'6 Таким образом, проведенный и разделе анализ показал, что в 1990С г г. вузы России вступили в качественно новый этап своего развития, который с одной стороны характеризовался демократизаций системы образования, появлением новых коммерческих форм обучения, расширением международного сотрудничества вузов, а с другой стороны, отсутствием должного уровня финансирования государственных высших учебных заведений, что привело вузовскую систему в тяжелое состояние. Автор отмечает, что реальные перемены в жизни вузов произошли уже в начале 1990-х гг. Например, с 1992 г. в вузах вводилось многоуровневое образование, которое оформлялось принятием отдельных приказов образовательного ведомства. В разделе показано, что принципиальное значение в жизни российской высшей школы имела приватизация, которая должна была по замыслу реформаторов изменить отношения собственности в вузах. С середины 1990-х гг. в результате длительного противоборства сторонников и противников приватизации образовательных учреждений, временную победу одержали её противники. В разделе проанализирован один из наиболее спорных вопросов развития высшею образования в 1990-е гг. деятельность негосударственных вузов России. 175 ЦАМОРФ. Ф.8. On 1. Д.172. Л.24. 176 Комментарий к закону РФ «Об образовании» М., 1998 |