|
52 Итак, предлагаемая правительством программа реформирования системы образования потерпела серьезную неудачу. Она встретила противодействие практически со всех сторон. Программа была нацелена на значительную экономию и без того скудных бюджетных средств, выделяемых на образование. Это нигде, кроме самого правительства, не могло получить поддержки. Резко отрицательно высказывались регионы, па чьи плечи предполагалось возложить значительную часть финансового обеспечения сферы образования. Фактический провал предлагавшейся системы реформирования образования вынуждено было признать и правительство. В своем письме на имя B.C. Черномырдина от 27 января 1998 г. вице-премьер О.Н. Сысуев отмечал, что значительная часть субъектов Российской Федерации считает, что принятию концепции должны предшествовать меры по стабилизации экономической ситуации в сфере образования. Они должны будут создан» благоприятную обстановку дня принятия документов, определяющих стратегию развития образования, снизить социальную-напряженность в сфере образования, снять элемент недоверия действиям правительства при проведении реформ. В этой связи О.Н. Сысуев предложил снять вопрос об обсуждении предложенной правительством концепции и продолжить работу над предложениями по реформированию образования. B.C. Черномырдин согласился с данным предложением. Однако, как известно, весной 1998 г. он был отстранен от власти, а председателем правительства был назначен С.В. Кириенко. О.Н. Сысуев, сохранивший за собой пост вице-премьера, обратился к нему с предложением в течение маяиюля 1998 г. провести доработку проекта реформирования системы образования и внести его на рассмогрение правительства.90 Однако правительство пошло другим путём. Вместо того, чтобы искать оптимальные пути Jv Оьразовапие в документах. 1998. Лк З.С.2. Образование ь документах. 1998. №12.С.2. |
Бюджет 1997 года был «секвестрирован» почти на 40 процентов. Его защищенные статьи существенно пострадали. Более того, за первое полугодие 1997 года «секвестрированный» бюджет по статье «образование» был профинансирован на 66,1 процента, по статье «наука» на 58,1 процента. В проекте бюджета на 1998 год правительство предусматривало дальнейшее сокращение расходов на образование. Стало известно и о других «инициативах» Правительства: предполагалось приостановить до 1 января 1999 года действие ряда законов, в том числе пункта 1 с і-атьи 40 Закона «Об образовании» (о выделении на нужды образования не менее 10 процентов национального дохода); пункт 2 и 3 статьи 54, фиксировавших уровень минимальной ставки заработной платы педагогическим работникам; пункт 8 статьи 55 о компенсации за книги и периодическую печать. Итак, предлагаемая правительством программа реформирования системы образования потерпела серьезную неудачу. Она встретила противодействие практически со всех сторон. Программа была нацелена на значительную экономию и без того скудных бюджетных средств, выделяемых на образование. Это нигде, кроме самого правительства, не могло получить поддержки. Резко отрицательно высказывались регионы, на чьи плечи предполагалось возложить значительную часть финансового обеспечения сферы образования. Фактический провал предлагавшейся системы реформирования образования вынуждено было признать и правительство. В своем письме на имя В.С. Черномырдина от 27 января 1998 г. вице-премьер О.Н. Сысуев отмечал, что значительная часть субъектов Российской Федерации считает, что принятию концепции должны предшествовать меры по стабилизации экономической ситуации в сфере образования. Они должны будут создать благоприятную обстановку для 408 принятия документов, определяющих стратегию развития образования, снизить социальную напряженность в сфере образования, снять элемент недоверия действиям правительства при проведении реформ. В этой связи О.Н. Сысуев предложил снять вопрос об обсуждении предложенной правительством концепции и продолжить работу над предложениями по реформированию образования.165 В.С. Черномырдин согласился с данным предложением. Однако, как известно, весной 1998 г. он был отстранен от власти, а председателем правительства был назначен С.В. Кириенко. О.Н. Сысуев, сохранивший за собой пост вице-премьера, обратился к нему с предложением в течение мая-июня 1998 г. провести доработку проекта реформирования системы образования и внести его на рассмотрение правительства.166 Однако правительство пошло другим путем. Вместо того, чтобы искать оптимальные пути решения проблем образования, вызванных его недостаточным финансированием, было издано постановление № 600 от 17 июня 1998 года, утвердившее «Программу экономии государственных расходов».167 Возможные социальные последствия этого решения были проигнорированы. Подводя итоги анализу предпринятых правительством в конце 1990 гг. усилий по выработке программы реформирования системы образования, следует отметить, что они во многом потерпели неудачу. Основная причина этих неудач была обусловлена отсутствием должной социальной опоры при разработке программы реформирования. Создаваемые творческие коллективы носили своего рола келейный характер, были ведомственными по духу и составу, работали под прямым руководством Министерства образования. По своей природе они были не спо163 Образование в документах. 1998. №ЗС.2. 166 Образование в документах. 1998. №12.02. 167 Российская газета. 1998 27 июня. |