|
83 исчезли, но даже усугубились: у государства нет долгосрочной национальной программы перспективного развития системы образования; финансирование проводилось по остаточному принципу; произошла дальнейшая девальвация статуса и роли инженера, учителя, врача; и результате резкого падения производства в промышленности и сельском хозяйстве, перестройки системы управления в еще большей степени, чем ранее, проявилась невостребованное™ обществом выпускников вузов и, как следствие, полностью разрушена система распределения молодых специалистов, утрачена их социальная защищенность; продолжалась политика уравнивания вузов независимо от их реальных достижений, потенциала и возможностей.116 В первой половине 90-х годов XX века появилось немало новых фактов, свидетельствующих о дальнейшем нарастании кризисного характера функционирования национальной системы, высшего образования. В средствах массовой информации, в структурах управления была развернута беспрецедентная, безудержная пропаганда западной модели системы образования, в первую очередь американской. При этом совершенно не принимались во внимание ни экономические условия, в которых действует та или иная система, ни специфические особенности довузовского образования стран. Кроме того, не учитывалась специфика функционирования системы образовать в конкретной социально-экономической обстановке, игнорировались национальные традиции, отечественный опыт, степень подготовленности преподавательских кадров к выполнению того или иного типа работ. Наконец и это является одним из самых существенных обстоя116 Кикилсв В. Целостность, преемственность, качество // Высшее образование в России. 1997. М > I. |
382 Особенно динамично развивалась в XX веке высшая школа: численность студентов выросла с 13 миллионов человек в 1960 году до 65 миллионов в 1991 г. Позитивную динамику развития высшею образования не сохраняла только Россия: в нашей стране в середине 90-х голов XX столетия студентов было меньше, чем в 1980 году. Наиболее глубокий, объективный и ответственный анализ всего, что связано с процессами, развивавшимися в рамках высшей школы в последнем десятилетии XX века, принадлежит В.А. Садовничему, его коллегам из Российского союза ректоров и Московского государственного университета. С их точки зрения, в начале 90-х годов вследствие резких изменений в политической и экономической ситуации, сопровождавшихся беспрецедентными сокращениями бюджетного финансирования, при большой активности средств массовой информации и реформаторов образовательная система начала разрушаться. Большинство из тех причин, которые обусловили негативные процессы в высшем образовании в прежние годы, не только не исчезли, но даже усугубились: у государства нет долгосрочной национальной программы перспективного развития системы образования; финансирование проводилось по остаточному принципу; произошла дальнейшая девальвация статуса и роли инженера, учителя, врача; в результате резкого падения производства в промышленности и сельском хозяйстве, перестройки системы управления в еще большей степени, чем ранее, проявилась невостребоваішость обществом выпускников вузов и, как следствие, полностью разрушена система распределения молодых специалистов, утрачена их социальная защищенность; продолжалась политика уравнивания вузов независимо от их ре 383 ~ 144 альных достижении, потенциала и возможностей. В первой половине 90-х годов XX века появилось немало новых фактов, свидетельствующих о дальнейшем нарастании кризисного характера функционирования национальной системы высшего образования. В средствах массовой информации, в структурах управления была развернута беспрецедентная, безудержная пропаганда западной модели системы образования, в первую очередь американской. При этом совершенно не принимались во внимание ни экономические условия, в которых действует та или иная система, ни специфические особенности довузовского образования стран. Кроме того, не учитывалась специфика функционирования системы образования в конкретной социальноэкономической обстановке, игнорировались национальные традиции, отечественный опыт, степень подготовленности преподавательских кадров к выполнению того или иного типа работ. Наконец и это является одним из самых существенных обстоятельств не было проведено детальное сравнение различных систем образования, нс вычленены элементы каждой из них, не выявлены те специфические черты нашей системы, которые обеспечили СССР паритет и даже превосходство перед Западом. Пострадала фундаментальная наука. Развал большинства исследовательских институтов, отсутствие ассигнований на проведение научных разработок перевели научных сотрудников в число наименее социально защищенных членов общества, сделали занятие исследованиями в глазах общественного мнения не престижным, не нужным для общества. Пропаганда в средствах массовой информации образа удачливого бизнесмена, торговца, предпринимателя, даже при сомнительном происхождения первоначального капитала, и одновременное описание научного творчества как удела людей, либо да144 Кинилёв В. Целостность, преемственность, качество И Высшее образование в России. 1997. № 1. |