|
96 ченные бои за политическое господство в мире. За откат в развитии фундаментальной науки страна заплатит независимостью, а население утратой возможности реализовать свой личностный потенциал. Приходится с сожалением констатировать, что правительственная политика в области образования в первой половине 1990-х годов была не только неэффективной или бесполезной: она нанесла урон государству, существенно снизив интеллектуальный потенциал нации. Причины этого, как нам представляется, удачно изложены В.Е. Шукшуновым и Л.Л. Овсянниковым. С их точки зрения, предпринятые реформы были: несистемными и ведомственно-корпоративными, не воспринимаемыми как общссоциальные ни общественностью, ни Правительством, ни Федеральным собранием; абстрактно-декоративными, в них не находили развития, подкрепления в целом бесспорные и правильные декларации; тактическими, а не стратегическими; безответственными, поскольку никто персонально не отвечал за их результат.1 2 Складывается впечатление, что идеологическим путеводителем для федерального органа управления образованием стал доклад «Россия: образование в переходный период», подготовленный под эгидой Всемирного Банка. В докладе, помимо всего прочего, проявлена забота о «здоровом чувстве гражданственности», которое должно быть привито всем, окончившим среднюю школу. В «гражданственность» включены: «способность читать карты, говорить на иностранном языке, заполнять налоговую декларацию; этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу». Нельзя сказать, что российские политические лидеры не понимали г* Филиппов, к доскс! // Российская газета. 1998. 17 октября. 129Системная модель организационно-экономической реформы образования в России. |
395 тельной политической линии как внутри страны, так и в рамках международного сообщества. Ни то ни другое не следует абсолютизировать, но нельзя забывать, что только собственные ресурсы (экономические, финансовые, политические и другие), опирающиеся на национальную культуру, образование и воспитание, могут возвысить интеллект до открытий мирового уровня и высочайшего класса. Такие открытия защищают нацию и возвышают государство. Наиболее доказательно это проявляется в военнотехн ичсской области. На страницах печати уже не один год мелькают слова «информационная война», «оружие XXI века», «оружие возмездия» и так далее. Все чаще и чаще обыватель сталкивается с загадочным словосочетанием «оружие не смертельного действия» (ОНСД), получает представление о іаких его разновидностях, как порошки для уничтожения покрышек бронетехники и автомобилей; микробы, приводящие в негодность горюче-смазочные материалы; кислоты, разрушающие мосты и другие сооружения; специальные акустические генераторы; сверхвязкие полимеры, выводящие из строя взлетные полосы и так далее Понятия «информационная война», «информационное противоборство» объединили несколько направлений прикладного использования результатов фундаментальной науки и высоких технологий: радиоэлектронное, психическое, компьютерное, техническое и другие. Их бурное развитие приводит к выводу, проблемы власти и политического влияния в ближайшее время будут зависеть от результатов международного соперничества за установлением контроля над информационной средой. Информационное пространство станет глобальным полем, где развернутся ожесточенные бои за политическое господство в мире. За откат в развитии фундаментальной науки страна заплатит независимостью, а население утратой возможности реализовать свой лич 396 ностный потенциал. Приходится с сожалением консіатировать, что правительственная политика в области образования в первой половине 90-х годов была не только неэффективной или бесполезной: она нанесла урон государству, существенно снизив интеллектуальный потенциал нации. Причины этого, как нам представляется, удачно изложены В.Е. Шукшуновым и Л.Л. Овсянниковым. С их точки зрения, предпринятые реформы были: несистемными и ведомственно-корпоративными, не воспринимаемыми как общесоциальные ни общественностью, ни Правительством, ни Федеральным собранием; абстрактно-декоративными, в них не находили развития, подкрепления в целом бесспорные и правильные декларации; тактическими, а не стратегическими; безответственными, поскольку никто персонально не отвечал за их результат.155 Складывается впечатление, что идеологическим путеводителем для федерального органа управления образованием стал доклад «Россия: образование в переходный период», подготовленный под эгидой Всемирного Банка. В докладе, помимо всего прочего, проявлена забота о «здоровом чувстве гражданственности», которое должно быть привито всем, окончившим среднюю школу. В «гражданственность» включены: «способность читать карты, говорить на иностранном языке, заполнять налоговую декларацию; этот список может также включать способность воспринимать русское искусство и литературу». Нельзя сказать, что российские политические лидеры не понимали ролъ образования в модернизации общества. Например, в Национальном докладе России, представленном на П Международном конгрессе ЮНЕ155 Системная модель организационно-экономической реформы образования в России. М , 1997 С. 10-11 |