|
142 Заключение* заключение можно сделать следующие основные выводы* и рекомендации, полученные в процессе диссертационного исследования. 1. Первый: и главный вывод заключается Bvтом, что существуют значительные резервы, нереализованные возможности* обеспечения инновационного развитияпромышленных предприятий? ' на основе использованиясоответствующим образом модифицированных методов> оценки1 и* моделированияинновационных' инвестиций: Использование предложенных методов . оценки и моделирования*, инвестиционнойдеятельности способноповышать минимальный норматив рентабельности инвестиций на инновационно^-активных промышленных предприятиях до уровня 15%, увеличивать-, фактическую рентабельность до уровня30%, общую рентабельность активов;до* уровня .8%, а долю инновационной; наукоемкой продукции доводить до 50%-и выше. 2. В: экономической' литературе редко; рассматриваются? всистемном виде концептуальные и методологические основы различных видов'* коммерческих инвестиций* в*. инновационные проекты. При этом? не разграничиваются1 понятия:' «инновационная?, (наукоёмкая) продукция», «интеллектуальный продукт (товар)» и*«научно-техническая продукция»,, а также «инновационный проект» и «научно-технический: проект». Смешение данных . понятий является недостатком многих исследований по рассматриваемой' проблематике. В>то же время хозяйственная практика настоятельно требует постановки механизмов оценки и отбора проектов; НИОКР, составления смет и бюджетного контроляна более научную платформу, нежели сейчас. • 3. Инновационныеинвестиции предложено рассматривать как в высшей степени; специализированные, что обусловленоспецифичностью создаваемых в инновационном процессе активов; 4. Инновационные проекты обладают, по сравнению с традиционными |
Заключение На основании проведённого исследования можно сделать следующие основные выводы. (1). В экономической литературе не рассматриваются в системном виде методологические основы создания механизмов управления инвестициями в инновационные научно-технические проекты. При этом не разграничиваются понятия “инновационная (наукоёмкая) продукция”, “интеллектуальный продукт (товар)”и “научно-техническая продукция”, а также “инновационный проект”и “научно-технический проект”. Смешение данных понятий является недостатком многих исследований по рассматриваемой проблематике. В то же время хозяйственная практика настоятельно требует постановки механизмов инновационного прогнозирования, оценки и отбора проектов НИОКР, составления смет и бюджетного контроля на более научную платформу, нежели сейчас. (2). Инновационная сфера должна рассматриваться как особая автономная подсистема управления нововведениями, находящаяся на границе экономической системы и сферы науки, техники и образования, и её задачей является интеграция науки и производства. При этом кризис инновационной сферы в России сопровождается и определёнными позитивными тенденциями. На фоне резкого сокращения объёмов НИОКР наблюдается повышение экономической эффективности инновационной деятельности. (3). Инновационные инвестиции предложено рассматривать как в высшей степени специализированные, что обусловлено специфичностью задействуемых в инновационном процессе активов. (4). Системный, многоаспектный характер затрат на нововведения требует их осуществления в рамках специально разрабатываемых и реализуемых инновационных научно-технических проектов, являющихся современной формой организации и финансирования инвестиций в инновационные проекты. (5). Инновационные проекты научно-технического рода обладают, по 141 |