76 ' ■ ' . Это означает •одновременное принятие двух управленческих парадигм«парадигмы Тейлора»и «парадигмы самоорганизации». «Парадигма Тейлора» модель простого регламентирования, означающая управление по отклонениям текущего состояния системы от установленной нормы (управление «в прошлом»): Оно целесообразно по критерию (принципу) жёстких иерархичных организационных структур с акцентом на отрицательную обратную связь, кибернетические принципы регулирования' процесса. «Парадигма самоорганизации». — управление по прогнозу конечного^ результата (по первой производной) с учётом неопределенности целевого состояния и риска принятия управленческих решений на моделях эволюционного менеджмента и гибких организационных структурах (управление, «в будущем»). Данная парадигма предполагает неделимость целостного мира, множественность центрови гипериерархию, важность внутрикорпоративного взаимодействия. . . . .. • •* • • * , * , * v ■i -% • Использование концепщш дуального управления означает: • строго формализованные задачи .управления строить, на тейлоровских моделях, кибернетическом*! принципе управленияпо отклонениям ища жёстких (иерархических) организационных структурах; :'9 L слабо формализованные задачи с высоким уровнем неопределённое™ условий их решения: решать, методами эволюционного менеджмента («технологии садовника») на . базе «парадигмы самоорганизации». Концепция дуального управленияявляется наиболее адекватной проблемам корпоративного менеджмента, поскольку исходит из: • признания неопределённое™ как фундаментального фактора функционирования социально-технических систем; • :невозможности оценить неопределенность в рамках теории ошибок; • существования Парето-неопределённрсти (неопределённости, проявляющейся после выполнения всех требований технической документации); |
способной изменяться; * является актив!юй системой, содержащей интеллект; * содержит механизм самоорганизации. Принцип 2. В основе проектирования корпоративных механизмов инновационного инвестирования должна лежать концепция дуального управления экономическими и социально-техническими системами. Это означает одновременное принятие двух управленческих парадигм — “парадигмы Тейлора”и “парадигмы самоорганизации”. “Парадигма Тейлора”есть модель простого регламентирования, означающая управление по отклонениям текущего состояния системы от установленной нормы (управление “в прошлом”). Это предполагает использование жёстких иерархичных организационных структур с акцентом на отрицательную обратную связь, кибернетические принципы регулирования процесса. “Парадигма самоорганизации”означает управление по прогнозу конечного результата с учетом неопределенности целевого состояния и риска принятия управленческих решений на моделях эволюционного менеджмента и гибких организационных структурах (управление “в будущем”). Данная парадигма предполагает неделимость целостного мира, множественность центров и гипериерархию, важность корпоративного взаимодействия. Соответственно концепция дуального управления рекомендует: * строго формализованные задачи управления строить на тейлоровских моделях, кибернетическом принципе управления по отклонениям и на жёстких (иерархических) организационных структурах; * слабо формализованные задачи с высоким уровнем неопределенности условий их решения решать методами эволюционного менеджмента (“технологии садовника”) на базе “парадигмы самоорганизации”. Концепция дуального управления является наиболее адекватной проблемам инновационного инвестирования, поскольку исходит из: * признания неопределённое™ как фундаментального фактора функционирования социально-технических систем; 101 * невозможности оценить неопределенность в рамках теории ошибок; * существования Парето-неопределённости (неопределенности, проявляющейся после выполнения всех требований технической документации); * наличия фундаментальной разницы между формализуемым и неявным (“личностным”) знанием; * необходимости управлять но знаниям будущего. П ринцип 3. Управление инвестициями в инновационные проекты необходимо осуществлять на базе гибких организационных структур, создаваемых либо внутри корпорации — в рамках отдела НИОКР и производственных подразделений, —либо путём межфирменного сотрудничества (см. далее). Необходимы активные элементы организационной структуры — отдельные подразделения предприятия (“бизнес-единицы”), обладающие известной автономией в принятии решений и правами на долю доходов. Принцип 4. Системообразующим элементом в общей структурной схеме корпоративного механизма управления инвестициями в инновационные научно-технические проекты должна стать интеллектуализированная система поддержки принятия решений (ИСППР). Концепция ИСПГТР в общем виде разработана Т.П. Скворцовым [204, 205] и предусматривает создание единой разветвлённой корпоративной информационной сети с наличием “инженеров по знаниям”. ИСППР тесно связана с технологическим менеджментом, предполагающим создание экспертного технологического совета (группы) [149, с.с. 29—31]. В развитие данных принципов предлагаются следующие направления модернизации корпоративного механизма управления инвестициями в научнотехнические проекты, подробно разъясняемые далее: * необходимость разработки каждой фирмой ясно выраженной инновационно-технологической стратегии; * совершенствование системы организационного обеспечения 102 |