|
* многие творческие коллективы, занимающиеся перспективными НИОКР, находятся в штате крупных предприятий и организаций^ незаинтересованных в инновационных результатах или неспособных самостоятельно их профинансировать. Только организационно-правовое вычленение исследовательского коллектива в самостоятельную специализированную венчурную1 фирму может обеспечить доступ к венчурному финансированию; * частое отсутствие в венчурных фирмах сильных лидеровменеджеров, «под которых» обычно и выделяют средства венчурные фонды; * ставка многих венчурных предпринимателей и инвесторов на государственное венчурное финансирование. Мировой опыт доказывает, что за счёт бюджетных средств невозможно создавать настоящие, полноценные венчурные фонды. Рассматривая направления совершенствования механизмов управления инвестициями в инновационные научно-технические проекты, необходимо затронуть вопрос о необходимых макроэкономических мерах по выходу из инновационного кризиса. Поэтому в заключение параграфа остановимся на практических рекомендациях в области' государственной политики стимулирования и поддержки инновационных инвестиций, адресованных работникам органов государственной власти и управления. На наш взгляд, вопрос о необходимых мерах по выходу из инновационного кризиса должен быть разбит на три составляющие: * каковы целевые ориентиры в инновационной .сфере в целом и каковы задачи государственной инновационной политики в частности? * какие могут быть предложены конкретные меры в области государственной инновационной политики? * что может быть предпринято силами негосударственных организаций (научных, предпринимательских, финансовых структур)? Если ответ на первый вопрос требует формулировки общих целей, ориентиров, принципов и подходов, то решение последних двух вопросов 90 |
* правовая неграмотность многих венчурных предпринимателей, предварительно не проверяющих уровень “патентной чистоты”будущего изобретения; * неурегулированность во многих случаях прав собственности на будущий интеллектуальный продукт, делающая невозможным рациональное венчурное финансирование; * многие творческие коллективы, занимающиеся перспективными НИОКР, находятся в штате крупных предприятий и организаций, незаинтересованных в инновационных результатах или неспособных самостоятельно их профинансировать. Только организационно-правовое вычленение исследовательского коллектива в самостоятельную специализированную венчурную фирму может обеспечить доступ к венчурному финансированию; * частое отсутствие в венчурных фирмах сильных лидеров-менеджеров, “под которых”обычно и выделяют средства венчурные фонды; * ставка многих венчурных предпринимателей и инвесторов на государственное венчурное финансирование. Мировой опыт доказывает, что за счёт бюджетных средств невозможно создавать настоящие, полноценные венчурные фонды. 3.3. Практические рекомендации в области государственной инновационной политики Рассматривая направления совершенствования механизмов управления инвестициями в инновационные научно-технические проекты, необходимо затронуть вопрос о необходимых макроэкономических мерах по выходу из инновационного кризиса. Поэтому в заключение остановимся на практических рекомендациях в области государственной политики стимулирования и поддержки инновационных инвестиций, адресованных работникам органов государственной власти и управления. На наш взгляд, вопрос о необходимых мерах по выходу из 126 инновационного кризиса должен быть разбит на три составляющие: * каковы целевые ориентиры в инновационной сфере в целом и каковы задачи государственной инновационной политики в частности? * какие могут быть предложены конкретные меры в области государственной инновационной политики ? * что может быть предпринято силами негосударственных организаций (научных, предпринимательских, финансовых структур) ? Если ответ на первый вопрос требует формулировки общих целей, ориентиров, принципов и подходов, то решение последних двух вопросов предполагает проектирование и создание определённых организационноэкономических механизмов, решающих те или иные инновационные задачи. Говоря о направлениях государственной инновационной политики, мы должны чётко разграничивать общие задачи и конкретные предложения. По мнению многих специалистов, которое разделяем и мы, главной общей (т.е. не только государственной) задачей в настоящее время является коренное реформирование инновационной сферы. Целью инновационной реформы должно стать решение такой острейшей проблемы, как повышение эффективности использования научных разработок, “внедрение результатов фундаментальных и прикладных исследований в производство’^ 129, с.12]. На наш взгляд, в настоящее время благодаря рыночным реформам сложились все необходимые условия для реорганизации и реструктуризации инновационной сферы в РФ. Одной из главных задач реформирования инновационного потенциала является выделение его стратегического ядра как гаранта сохранения отечественной научной школы на приоритетных направлениях научнотехнического прогресса. Спасение науки “вообще”может рассматриваться лишь в социальном аспекте. Многие авторы указывают, что задача сохранения научного потенциала смыкается с проблемой выбора научно-технических приоритетов и должна рассматриваться именно в этом контексте [122, с.89]. Под государственной инновационной / технологической политикой 127 |