|
инновационной политики основываются на создании такой системы, которая позволяет в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный и научно-технический потенциал страны. Благодаря использованию новых информационных технологий этим потенциалом могут пользоваться как малые, так и крупные организации всех форм собственности. Структурно государственная инновационная / технологическая политика включает три составляющие, соответствующие разным стадиям инновационного процесса: * научно-техническая политика (политика генерации знаний), включающая и вопросы среднего и высшего технического образования; * политика диффузии технических знаний; * политика технологических прорывов (по конкретным приоритетным направлениям). Следует отметить, что в настоящее время в мире выделяют следующие четыре модели государственной политики в области науки и инноваций [36]. Модель А: государство само реализует права на объекты интеллектуальной собственности (например, Россия). Модель В: все результаты НИОКР, полученные за счёт госбюджета, передаются любому отечественному производителю бесплатно (или за символическую цену) под его обязательство инвестировать (США). Модель С: государство оказывает финансовую поддержку по i определённым приоритетным направлениям НИОКР — т.н. “точечное финансирование” (страны Западной Европы). Модель D: форсированный вариант предыдущей модели, когда осуществляется массированное бюджетное финансирование приоритетных направлений НИОКР (Япония, Южная Корея, “азиатские тигры”). Здесь мы сталкиваемся с серьёзной проблемой оптимальных масштабов и направлений государственной инновационной политики и её сочетании с рыночными механизмами промышленных 92 |
понимается “определение органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации целей инновационной стратегии и механизмов поддержки приоритетных инновационных программ и проекгов”[129, с. 6]. Во всём мире инновационная политика является мощным рычагом, с помощью которого в моменты кризисов преодолевается спад в экономике, обеспечивается её структурная перестройка, происходит насыщение рынка разнообразной конкурентоспособной продукцией. Формирование и реализация инновационной политики основываются на создании такой системы, которая позволяет в кратчайшие сроки и с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный и научно-технический потенциал страны. Благодаря использованию новых информационных технологий этим потенциалом могут пользоваться как малые, так и крупные организации всех форм собственности. Структурно государственная инновационная / технологическая политика включает три составляющие, соответствующие разным стадиям инновационного процесса: * научно-техническая политика (политика генерации знаний), включающая и вопросы среднего и высшего технического образования; * политика диффузии технических знаний; * политика технологических прорывов (по конкретным приоритетным направлениям). Следует отметить, что в настоящее время в мире выделяют следующие четыре модели государственной политики в области науки и инноваций [136]. Модель А: государство само реализует права на объекты интеллектуальной собственности (например, Россия). Модель В: все результаты НИОКР, полученные за счёт госбюджета, передаются любому отечественному производителю бесплатно (или за символическую цену) под его обязательство инвестировать (США). Модель С: государство оказывает финансовую поддержку по определённым приоритетным направлениям НИОКР — т.н. “точечное 128 финансирование”(страны Западной Европы). Модель D: форсированный вариант предыдущей модели, когда осуществляется массированное бюджетное финансирование приоритетных направлений НИОКР (Япония, Южная Корея, “азиатские тигры”). Здесь мы сталкиваемся с серьёзной проблемой оптимальных масштабов и направлений государственной инновационной политики и её сочетании с рыночными механизмами промышленных нововведений. Р.Нельсон отмечает в этой связи, что в современной рыночной экономике научно-технический прогресс идёт как эволюционный процесс, в рамках которого новые'продукты и < технологии скорее конкурируют друг с другом и с преобладающей технологией в реальности, нежелиисключительно в предварительных расчётах. Рынок в конечном счёте показывает, какие из нововведений оказываются высокоэффективными, а какие —нет. “Если смотреть на весь процесс постфактум, то в целом он кажется беспорядочным и расточительным, и более согласованный плановый подход к техническому прогрессу становится привлекательным... Однако поразительно, насколько неэффективными и ошибочными были попытки планировать и контролировать технический прогресс”[168, с.81]. Поэтому в данном исследовании предлагается сделать основным принципом государственной инновационной политики в РФ акцент не на прямое, а на косвенное регулирование инновационного процесса и соответственно на частные инновационные инвестиции. Это отнюдь не означает отказ от государственной инновационной политики, но требует создания благоприятного инвестиционного климата (т.е. определённого состояния инвестиционной среды) для негосударственного финансирования нововведений. Характерно, что в последнее десятилетие в странах Западной Европы соотношение между прямыми государственными инвестициями в науку и льготами по науке и НИОКР меняется в пользу льгот. По всей видимости, Россия сейчас нуждается в использовании модели С или D. Помимо прочего это означает, что необходимо сокращать государственное 129 |