Проверяемый текст
Моторина Людмила Николаевна. Активизация познавательной деятельности младших школьников средствами межпредметной интеграции (Диссертация 2004)
[стр. 24]

организации педагогической среды, то есть применения дидактических игр, проблемного обучения.
В этой связи в диссертационной работе Н.В.
Черненко [188]
«Проектирование учебно-познавательной деятельности младших школьников с использованием учебно-познавательных барьеров» освещается аспект переосмысления традиционного понимания учения как процесса воссоздания и усвоения прошлого опыта.
В исследовании акцентируется внимание на работы современных педагогов и психологов: Д.Б.
Эльконина В.В.
Давыдова, Л.В.

Занкова, А.М.
Матюшкина, Ю.С.
Тюнникова и других, где обосновываются преимущества проблемно-развивающего обучения, и справедливо отмечается, что в существующей сегодня системе образования преобладает репродуктивная деятельность учащихся, рассчитанная на запоминание и воспроизведение получаемой информации.
Особенно негативно, как отмечает автор [188], такая тенденция отражается на учащихся младшего школьного возраста, препятствуя формированию у них творческих способностей, устойчивой мотивации обучения, общей положительной направленности к обучению.
Теоретически обосновывая и экспериментально апробируя построение и организацию
УПД (учебно-познавательной деятельности) учащихся младших классов на уроках русского языка и математики с использованием «учебнопознавательных барьеров» (УПБ), исследователь приходит к выводу о недостаточности развития педагогических технологий развивающего обучения, что обусловило ряд трудностей при внедрении идей развивающего обучения в массовую школьную практику.
Таким образом, при всей содержательности работы, при рассмотрении структур образующего фактора системы развивающего обучения как процесса и результата реализации определенной системы (УПБ) эффективнее было бы, на наш взгляд, представить личностное отношение, сделать анализ инновационных концепций, учебных программ, универсальных методических пособий, а также действующих учебников по развивающему обучению.
[стр. 26]

26 учебные действия, самоконтроль и самооценка.
Она реализуется на практике с помощью педагога.
Этому способствуют многочисленные упражнения и вопросы на анализ и преобразование учебно-познавательной деятельности, которые ученик может использовать в ходе урока.
Формированию самостоятельных навыков учебной работы у школьников будут способствовать вопросы и задания, обеспечивающие переход школьников от одного компонента учебной деятельности к другому.
Вторая форма управления — ориентация учащихся на решение поисковых задач проблемного типа.
В той мере, в какой ученик участвует в поиске и обсуждении разных способов решения проблемы, разных путей его проверки, у него совершенствуются и учебно-познавательные мотивы, интерес к способам добывания знаний.
Это и есть проблемное обучение, которое сопровождается ситуациями свободного выбора заданий, атмосферой дискуссий, что повышает мотивацию престижности обучения, мотивацию стремления к компетентности.
Такая форма управления способствует воспитанию активности, так как проблемное обучение не только активизирует мыслительные процессы, но и посредством поисковых задач порождает у них интерес и, тем самым, необходимую учебную мотивацию, которая способствует формированию осознанной потребности в усвоении знаний и умений, результативности и соответствует социальным нормам.
Такого рода активность возникает не часто, она является следствием целенаправленных педагогических воздействий и организации педагогической среды, то есть применения проблемного обучения с использованием дидактических игр.
В этой связи в диссертационной работе Н.В.
Черненко [188]
“Проектирование учебно-познавательной деятельности младших школьников с использованием учебно-познавательных барьеров” освещается аспект переосмысления традиционного понимания учения как процесса воссоздания и усвоения прошлого опыта.
В исследовании акцентируется внимание на работы современных педагогов и психологов: Д.Б.
Эльконина В.В.
Давыдова, Л.В.


[стр.,27]

Занкова, А.М.
Матюшкина, Ю.С.
Тюнникова и других, где обосновываются преимущества проблемно-развивающего обучения и справедливо отмечается, что в существующей сегодня системе образования преобладает репродуктивная деятельность учащихся, рассчитанная на запоминание и воспроизведение получаемой информации.
Особенно негативно, как отмечает автор [188], такая тенденция отражается на учащихся младшего школьного возраста, препятствуя формированию у них творческих способностей, устойчивой мотивации обучения, общей положительной направленности к обучению.
Теоретически обосновывая и экспериментально апробируя построение и организацию
учебно-познавательной деятельности (УПД) учащихся младших классов на уроках русского языка и математики с использованием «учебнопознавательных барьеров» (УПБ), исследователь приходит к выводу о недостаточности развития педагогических технологий развивающего обучения, что обусловило ряд трудностей при внедрении идей развивающего обучения в массовую школьную практику.
Таким образом, при всей содержательности работы, при рассмотрении структур образующего фактора системы развивающего обучения как процесса и результата реализации определенной системы (УПБ) эффективнее было бы, на наш взгляд, представить личностное отношение, сделать анализ инновационных концепций, учебных программ, универсальных методических пособий, а также действующих учебников по развивающему обучению.

Наиболее правомерна, на наш взгляд, такая точка зрения, что особенность современного этапа в развитии теории проблемного обучения заключается в том, что оно не сводится лишь к активизации усвоения путем постановки перед учащимся проблем.
Современные знания психологии мышления позволяют не только ставить перед учащимися проблемы, но и создавать условия, служащие для управления их решением.
Таким образом, не активизация обучения вбирает в себя проблемное обучение, а проблемное обучение содержит в себе активизацию как

[стр.,184]

177.
Терентьева Н.А.
Художественно-творческое развитие младших школьников на уроках музыки в процессе целостного восприятия различных видов искусств / Н.А.
Терентьева.
М., 1990, 76с.
178.
Толстой Л.Н.
Педагогические сочинения /Л.Н.
Толстой.
М.: Педагогика, 1992.-544с.
179.
Тюнников Ю.С.
Методика выявления и описания интегративных процессов в учебно-воспитательной работе СИТУ /Ю.С.
Тюнников.
М.: ' АПН СССР, 1988.-47с.
180.
Установление внутренних связей между музыкой и литературой /Под ред.
Е.А.
Федченко.
Владимир: Изд-во ГПИ, 1990.
86с.
181.
Ушинский К.Д.
Человек как предмет воспитания // Ушинский К.Д.
Собр.
соч.
/К.Д.
Ушинский М.: АПН РСФСР, 1950.
Т.
9.
С.
14; Т .10.С.
58-363.
182.
Федорец Г.Ф.
Межпредметные связи в процессе обучения /Г.Ф.
Федорец.Л.: Педагогика, 1983.
87с.
183.
Ханжиев Н.А.
Проблемы воспитания учащихся в школе /НА.
Ханжиев, Ю.М.
Ханжиева.
Майкоп: Изд-во АГУ, 1997.
117с.
184.
Харламов И.Ф.
Как активизировать учение школьников /И.Ф.
Харламов.
Минск, 1975.
205с.
185.
Холт Дж.
Причины детских неудач /Дж.
Холт.
Л.: Дельта, 1996.— 445с.
186.
Худик В.А.
Психологическая диагностика детского развития /В.А.
Худик.
Киев: Нар.асвета, 1992.220с.
187.
Чепиков М.Г.
Интеграция науки /М.Г.
Чепиков.
М.: Мысль, 1981.
— 213с.
188.
Черненко Н.В.
Проектирование учебно-познавательной деятельности младших школьников с использованием учебно-познавательных барьеров
/Дне.
на соиск.
учен.
стен.
канд.
пед .наук /Н.В.
Черненко.Сочи, 2000.
189.
Шамова Т.И.
Активизация учения школьников ЛГ.И.
Шамова.
— М.: Педагогика, 1982.
208с.
184

[Back]