организации педагогической среды, то есть применения дидактических игр, проблемного обучения. В этой связи в диссертационной работе Н.В. Черненко [188] «Проектирование учебно-познавательной деятельности младших школьников с использованием учебно-познавательных барьеров» освещается аспект переосмысления традиционного понимания учения как процесса воссоздания и усвоения прошлого опыта. В исследовании акцентируется внимание на работы современных педагогов и психологов: Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова, Л.В. Занкова, А.М. Матюшкина, Ю.С. Тюнникова и других, где обосновываются преимущества проблемно-развивающего обучения, и справедливо отмечается, что в существующей сегодня системе образования преобладает репродуктивная деятельность учащихся, рассчитанная на запоминание и воспроизведение получаемой информации. Особенно негативно, как отмечает автор [188], такая тенденция отражается на учащихся младшего школьного возраста, препятствуя формированию у них творческих способностей, устойчивой мотивации обучения, общей положительной направленности к обучению. Теоретически обосновывая и экспериментально апробируя построение и организацию УПД (учебно-познавательной деятельности) учащихся младших классов на уроках русского языка и математики с использованием «учебнопознавательных барьеров» (УПБ), исследователь приходит к выводу о недостаточности развития педагогических технологий развивающего обучения, что обусловило ряд трудностей при внедрении идей развивающего обучения в массовую школьную практику. Таким образом, при всей содержательности работы, при рассмотрении структур образующего фактора системы развивающего обучения как процесса и результата реализации определенной системы (УПБ) эффективнее было бы, на наш взгляд, представить личностное отношение, сделать анализ инновационных концепций, учебных программ, универсальных методических пособий, а также действующих учебников по развивающему обучению. |
26 учебные действия, самоконтроль и самооценка. Она реализуется на практике с помощью педагога. Этому способствуют многочисленные упражнения и вопросы на анализ и преобразование учебно-познавательной деятельности, которые ученик может использовать в ходе урока. Формированию самостоятельных навыков учебной работы у школьников будут способствовать вопросы и задания, обеспечивающие переход школьников от одного компонента учебной деятельности к другому. Вторая форма управления — ориентация учащихся на решение поисковых задач проблемного типа. В той мере, в какой ученик участвует в поиске и обсуждении разных способов решения проблемы, разных путей его проверки, у него совершенствуются и учебно-познавательные мотивы, интерес к способам добывания знаний. Это и есть проблемное обучение, которое сопровождается ситуациями свободного выбора заданий, атмосферой дискуссий, что повышает мотивацию престижности обучения, мотивацию стремления к компетентности. Такая форма управления способствует воспитанию активности, так как проблемное обучение не только активизирует мыслительные процессы, но и посредством поисковых задач порождает у них интерес и, тем самым, необходимую учебную мотивацию, которая способствует формированию осознанной потребности в усвоении знаний и умений, результативности и соответствует социальным нормам. Такого рода активность возникает не часто, она является следствием целенаправленных педагогических воздействий и организации педагогической среды, то есть применения проблемного обучения с использованием дидактических игр. В этой связи в диссертационной работе Н.В. Черненко [188] “Проектирование учебно-познавательной деятельности младших школьников с использованием учебно-познавательных барьеров” освещается аспект переосмысления традиционного понимания учения как процесса воссоздания и усвоения прошлого опыта. В исследовании акцентируется внимание на работы современных педагогов и психологов: Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова, Л.В. Занкова, А.М. Матюшкина, Ю.С. Тюнникова и других, где обосновываются преимущества проблемно-развивающего обучения и справедливо отмечается, что в существующей сегодня системе образования преобладает репродуктивная деятельность учащихся, рассчитанная на запоминание и воспроизведение получаемой информации. Особенно негативно, как отмечает автор [188], такая тенденция отражается на учащихся младшего школьного возраста, препятствуя формированию у них творческих способностей, устойчивой мотивации обучения, общей положительной направленности к обучению. Теоретически обосновывая и экспериментально апробируя построение и организацию учебно-познавательной деятельности (УПД) учащихся младших классов на уроках русского языка и математики с использованием «учебнопознавательных барьеров» (УПБ), исследователь приходит к выводу о недостаточности развития педагогических технологий развивающего обучения, что обусловило ряд трудностей при внедрении идей развивающего обучения в массовую школьную практику. Таким образом, при всей содержательности работы, при рассмотрении структур образующего фактора системы развивающего обучения как процесса и результата реализации определенной системы (УПБ) эффективнее было бы, на наш взгляд, представить личностное отношение, сделать анализ инновационных концепций, учебных программ, универсальных методических пособий, а также действующих учебников по развивающему обучению. Наиболее правомерна, на наш взгляд, такая точка зрения, что особенность современного этапа в развитии теории проблемного обучения заключается в том, что оно не сводится лишь к активизации усвоения путем постановки перед учащимся проблем. Современные знания психологии мышления позволяют не только ставить перед учащимися проблемы, но и создавать условия, служащие для управления их решением. Таким образом, не активизация обучения вбирает в себя проблемное обучение, а проблемное обучение содержит в себе активизацию как 177. Терентьева Н.А. Художественно-творческое развитие младших школьников на уроках музыки в процессе целостного восприятия различных видов искусств / Н.А. Терентьева. М., 1990, 76с. 178. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения /Л.Н. Толстой. М.: Педагогика, 1992.-544с. 179. Тюнников Ю.С. Методика выявления и описания интегративных процессов в учебно-воспитательной работе СИТУ /Ю.С. Тюнников. М.: ' АПН СССР, 1988.-47с. 180. Установление внутренних связей между музыкой и литературой /Под ред. Е.А. Федченко. Владимир: Изд-во ГПИ, 1990. 86с. 181. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания // Ушинский К.Д. Собр. соч. /К.Д. Ушинский М.: АПН РСФСР, 1950. Т. 9. С. 14; Т .10.С. 58-363. 182. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения /Г.Ф. Федорец.Л.: Педагогика, 1983. 87с. 183. Ханжиев Н.А. Проблемы воспитания учащихся в школе /НА. Ханжиев, Ю.М. Ханжиева. Майкоп: Изд-во АГУ, 1997. 117с. 184. Харламов И.Ф. Как активизировать учение школьников /И.Ф. Харламов. Минск, 1975. 205с. 185. Холт Дж. Причины детских неудач /Дж. Холт. Л.: Дельта, 1996.— 445с. 186. Худик В.А. Психологическая диагностика детского развития /В.А. Худик. Киев: Нар.асвета, 1992.220с. 187. Чепиков М.Г. Интеграция науки /М.Г. Чепиков. М.: Мысль, 1981. — 213с. 188. Черненко Н.В. Проектирование учебно-познавательной деятельности младших школьников с использованием учебно-познавательных барьеров /Дне. на соиск. учен. стен. канд. пед .наук /Н.В. Черненко.Сочи, 2000. 189. Шамова Т.И. Активизация учения школьников ЛГ.И. Шамова. — М.: Педагогика, 1982. 208с. 184 |