|
Необходимость целостного, системного подхода к проблеме управления интеллектуальными ресурсами очевидна. Однако за последние десятилетия западные менеджеры, возлагавшие особые надежды на интеллектуальный потенциал своих фирм, пережили ряд серьезных разочарований, связанных с использованием интеллектуальных ресурсов. Суть их заключается в отсутствии прямой, непосредственно фиксируемой связи между затратами на интеллектуальные ресурсы и результатами хозяйственной деятельности фирмы. Это так называемые парадоксы развития интеллектуальных ресурсов фирмы. При больших затратах на обучение менеджеры не смогли доказать, что это приводит в реальной перспективе к возрастанию стоимости. В конце 80-х начале 90-х годов обнаружился парадокс эффективности, заключающийся в недостаточной корреляции между расходами на информационные технологии и финансовыми результатами компаний. Наконец, в конце 90-х годов выявился парадокс Интернета. Опрос североамериканских информационных менеджеров показал, что многие из них не видят никакого влияния Интернета на балансовые результаты фирмы и планируют сократить затраты в этой сфере. Все упомянутые явления так или иначе связаны с сомнениями предпринимателей в эффективности затрат по приобретению и использованию интеллектуальных ресурсов. По мнению многих из них, эти затраты не окупаются, так как не дают предприятию дополнительного дохода. Полагаем, что этот узко прагматический подход связан, скорее всего, с традиционным рассмотрением интеллектуальных ресурсов как общественного блага, которое можно получать и потреблять без должного полноценного участия в их воспроизводстве. При этом затраты на обучение, или на информационные технологии, или на телекоммуникации изолируются от других уровней, направлений, форм функционирования капитала 102 |
в соответствии со структурой важнейших ресурсов (финансовый менеджмент, управление персоналом), во-вторых, функциональная специализация (информационный менеджмент, менеджмент маркетинга, инновационный менеджмент). Менеджмент знаний относится к сфере управления ресурсами. В его основе лежит восприятие знаний как одного из основных ресурсов современной экономики. Необходимость целостного, системного подхода к проблеме управления интеллектуальными ресурсами очевидна. Однако, за последние десятилетия западные менеджеры, возлагавшие особые надежды на интеллектуальный потенциал своих фирм пережили ряд серьезных разочарований, которые описаны Урсулой Шнейдер в виде своеобразных парадоксов, связанных с использованием интеллектуальных ресурсов (264J. Суть их заключается в отсутствии прямой, непосредственно фиксируемой связи между затратами на интеллектуальные ресурсы и результатами хозяйственной деятельности фирмы. И это при том, что рассуждения о роли знаний и образования давно стали общим местом в экономических исследованиях. Это так называемые парадоксы развития интеллектуальных ресурсов фирмы. В их числе в хронологической последовательности на первом месте стоит парадокс развития человеческих ресурсов (70-е 80-е годы). При больших затратах на обучение менеджеры не смогли доказать, что это приводит в реальной перспективе к росту новой стоимости в терминах балансового отчета. В конце 80-х начале 90-х годов обнаружился парадокс эффективности, заключающийся в недостаточной корреляции между расходами на информационные технологии и финансовыми результатами компаний. 52 Наконец, в конце 90-х годов выявился парадокс Интернета. Опрос североамериканских информационных менеджеров показал, что многие из них не видят никакого влияния Интернета на балансовые результаты фирмы и планируют сократить затраты в этой сфере. Все упомянутые явления так или иначе связаны с сомнениями предпринимателей в эффективности затрат по приобретению и использованию интеллектуальных ресурсов. Г1о мнению многих из них, эти затраты не окутаются, так как не дают предприятию дополнительного дохода. Однако, на наш взгляд, этот узко прагматический подход связан, скорее всего, с привычкой получать соответствующие интеллектуальные ресурсы как общественное благо, не принимая полноценного участия в их воспроизводстве. При этом затраты на обучение, или на информационные технологии, или на телекоммуникации изолируются от других уровней, направлений, форм функционирования капитала предприятия и непосредственно замыкаются на прямой финансовый эффект, не учитывая многообразных косвенных составляющих этого эффекта. По-видимому, первым шагом на пути к укреплению позиций менеджмента интеллектуальных ресурсов должно стать развитие его теоретических основ и прежде всего интеграция трех существующих сегодня концепций: интеллектуального капитала, менеджмента знаний и обучающейся организации, которые не просто пе-ресекаются, но и взаимно дополняют друг друга. Так, концепция интеллектуального капитала вводит интеллектуальные ресурсы в явном виде в структуру капитала предприятия и в его экономику. Концепция менеджмента знаний, как следует из ее названия, акцентирует внимание на эффективном 53 |