|
Западная Африка 22036 13231 4097 4708 60 19 21 Южная Азия 21704 13959 4123 3622 64 19 17 Во-первых, структура национального богатства в различных регионах мира очень похожа. Достаточно сравнить Северную Америку (76-19-5), Южную Америку (74-17-7) и Западную Азию (76-16-8). Во-вторых, в большинстве стран наиболее значительными по объему и удельному весу являются человеческие ресурсы. Их минимальная величина составляет на Среднем Востоке 38%, в Восточной Европе и Центральной Азии 49%. Во всех других регионах доля человеческих ресурсов в национальном богатстве не опускается ниже 60% (Западная Африка), достигая максимума в Центральной Америке (79%). В-третьих, в стоимостном выражении разрыв между богатейшими и беднейшими регионами по соотношению промышленных и человеческих ресурсов очень мал соответственно 19:1 и 21:1. Иными словами, между человеческим капиталом и производственными ресурсами существует устойчивая взаимосвязь, которая проявляется на разном качественном уровне, но не утрачивает своей стабильности. Рассматривая интеллектуальные ресурсы как фактор экономического роста, следует отметить их существенные особенности по сравнению с материальными факторами общественного производства, что не позволяет ставить их в один ряд с последними. Правильнее было бы сказать, что это фактор «второго плана», стоящий за спиной материальных факторов производства и определяющий их качество. По этой причине роль интеллектуального капитала была не слишком значительной в условиях относительно стабильного доиндустриального производства и так резко возросла в настоящее время. Первая особенность состоит в том, что формирование интеллектуальных ресурсов обеспечивается комплексом отраслей, сравнительно недавно занявших самостоятельное место рядом с 28 |
Анализ приведенных данных позволяет сделать следующие выводы. Показательно, что при колоссальном разрыве в уровне национального богатства на душ у населения от 325,3 тыс. долл. в Северной Америке до 21,7 тыс. долл. в Ю жной Азии структурные характеристики национального богатства в разрезе представленных групп достаточно устойчивы. Во-первых, структура национального богатства в различных регионах мира более или менее совпадает. Достаточно сравнить Северную Америку’ (76-19-5), Южную Америку (74-17-7) и Западную Азию (76-16-8). Во-вторых, в большинстве стран наиболее значительными по объему7являются человеческие ресурсы. Минимальная величина их доли составляет на Среднем Востоке 38% и в регионе Восточной Европы и Центральной Азии 49%. Во всех других регионах доля человеческих ресурсов в национальном богатстве не опускается ниже 60 % (Западная Африка), достигая максимума в Центральной Америке (79%). В-третьих, в стоимостном выражении разрыв между богатейшими и беднейшими регионами по соотношению промыш ленных и человеческих ресурсов очень мал соответственно 19:1 и 21:1. Иными словами, между человеческим капиталом и производственными ресурсами существует устойчивая взаимосвязь, которая проявляется на разном качественном уровне, но не утрачивает своей стабильности. Выделенные группы стран и регионов в принципе соответствуют нарисованной Элвином Тоффлером метафорической картине «трех волн» развития человечества, исторически следующих друг за другом и сосуществу-юнщх в современном мире. «Первая волна» это общества, опирающиеся на аграрную 39 экономику, «вторая волна» общества с индустриальной экономикой и «третья волна» общества, экономика которых основана на производстве знаний. В современных условиях значительная часть населения планеты проживает в эпохе «первой волны» и озабочена проблемами преодоления голода, нищеты, которые можно назвать мальтузианскими. Большинство высокоразвитых стран пока купаются в индустриальных водах «второй волны». И лишь немногие страны-лидеры находятся на подъеме «третьей волны» перехода от индустриальной экономики, основанной на массовом промышленном производстве, к экономике, основанной на знаниях. Рассматривая интеллектуальные ресурсы как фактор экономического роста, следует, на наш взгляд, отметить их существенные особенности по сравнению с материальными факторами общественного производства, что не позволяет ставить их в один ряд с последними. Правильнее было бы сказать, что это фактор «второго плана», стоящий за спиной материальных факторов производства и определяющий их качество. По этой причине роль интеллектуального капитала казалась не слишком значительной в условиях относительно стабильного доиндустриального производства и так резко возросла в настоящее время. Первая особенность состоит в том, что формирование интеллектуальных ресурсов обеспечивается комплексом отраслей, сравнительно недавно занявших самостоятельное место рядом с отраслями реального сектора экономики и целиком зависящим от него. Экономика образования, так же как и экономика науки, совсем недавно выделилась в самостоятельное направление в связи с обострением проблем эффективности и качества образования. 40 правлениях инновационной деятельности, связанных с возможностью широкого использования продукта. В ы в о д ы : 1. Установлено различие между понятиями интеллектуального капитала и интеллектуальных ресурсов. Интеллектуальный или человеческий капитал определяется как совокупность индивидуальных способностей человека и является категорией микроэкономики, характеризующей качество рабочей силы. Интеллектуальные ресурсы понятие более высокого уровня, являющееся атрибутом предприятия и общества в целом. На уровне предприятия и общества в целом интеллектуальные ресурсы комплексная категория, объединяющая интеллектуальный капитал людей и различные формы нематериальных активов, фиксирующие знания и профессиональные умения (объективированные знания). 2. В условиях индустриальной и постиндустриальной экономики интеллектуальные ресурсы становятся важнейшим фактором экономического роста. Однако они имеют ряд существенных особенностей в сравнении с материальными факторами общественного производства. Во-первых, их развитие жестко лимитируется реальным сектором экономики. Во-вторых, их формирование обеспечивается комплексом отраслей (образование, наука), сравнительно недавно занявших самостоятельное место рядом с отраслями материального производства. В-третьих, взаимодействие отраслей интеллектуального обеспечения производства с реальным сектором экономики не укладывается в систему рыночных отношений, так как значительная часть интеллектуальных ресурсов присваивается предпринимателем как общественное благо. В-четвертых, затраты на 75 |