|
установлением требований к качеству, контролем за их соблюдением, а так же с научной организацией труда. Особую роль в становлении теории и практики управления качеством в России сыграло широко развернувшееся в 20-30-е годы XX века движение за научную организацию труда. Данными проблемами занималось более 10 научно-исследовательских институтов. Движение за научную организацию труда связано прежде всего с именем А. Гастева [6. С. 15]. В конце 1920 года видный общественный деятель, ученый и поэт А. К. Гастев начал создавать Центральный институт труда ЦИТ), которым руководил до 1938 года [4. С. 403]. На ЦИТ были возложены задачи исследования, разработки и практического внедрения в промышленность наиболее совершенных и прогрессивных методов организации труда и производства, подготовки кадров и усовершенствования орудий труда. Обобщая вклад А. К. Гастева в становление российской школы управления качеством, важно отметить, что работа в дореволюционное время в период эмиграции на заводе «Ситроен» в Париже, тщательное исследование и критическое использование подходов Тейлора, активная деятельность в ЦИТе, переписка с компанией Форда все это в результате повседневной творческой деятельности привело к формированию концепций, представляющих собой синтез передовой научно-технической мысли того времени и глубокого предвидения необходимых перемен. К сожалению, в трудах, посвященных проблемам управления качеством, очень мало внимания уделяется становлению и развитию российской школы, основной акцент делается на идеях и концепциях зарубежных ученых. В 1938 году вышла в свет повесть А.С. Макаренко «Флаги на башнях», в которой были изложены следующие основные принципы управления качеством: лидерство руководителя организации; |
95 овладения методами Тейлора по контролю качества продукции на основе системы допусков и посадок. Таким образом, одной из первых форм управления качеством в Советском Союзе стала проверка изделий методом сортировки и разбраковки на годные и негодные. В те годы об управлении качеством в современном понимании еще не было и речи, однако зарождались его элементы, связанные с установлением требований к качеству, контролем за их соблюдением, а также с научной организацией труда. Показательны в этом отношении статьи и высказывания первого председателя центрального органа по стандартизации В. В. Куйбышева. Отмечая необходимость организации борьбы за качество, в статье «О & качестве продукции» (1930) он, в частности, писал: «...мы недопустимо небрежно, халатно относимся к вопросам качества. В большинстве объединений работа по улучшению качества продукции поставлена весьма слабо. Отделы технического контроля, созданные для решительной борьбы с браком, борьбы за лучшее качество продукции, до сего времени на большинстве предприятий слабы, работают без необходимой им поддержки... Надо во что бы то ни стало добиться того, чтобы каждый завод, каждый цех имели ясный и твердый план борьбы за качество продукции, надо «I добиться, чтобы в каждом цехе было должностное лицо завода, персонально ответственное за состояние борьбы за качество продукции, надо добиться того, чтобы это лицо эту свою ответственность сознавало и чувствовало» [102. С. 18]. Особую роль в становлении теории и практики управления качеством в России сыграло широко развернувшееся в 20-30-е годы XX века движение за научную организацию труда. Данными проблемами занималось более 10 научно-исследовательских институтов. Движение за научную * организацию труда связано прежде всего с именем А. Гастева [175. С. 15]. В конце 1920 года видный общественный деятель, ученый и поэт А. К. Гастев начал создавать Центральный институт труда (ЦИТ), которым руководил до 96 1938 года. В этот же период (в 1924 1926 годах) он был заместителем председателя и председателем Совета по научной организации труда; в 1932 1936 годах председателем Всесоюзного комитета по стандартизации при Совете Труда и Обороны СССР, в эти же годы возглавлял журнал «Вестник стандартизации» (ныне «Стандарты и качество») [8. С. 403]. На ЦИТ были возложены задачи исследования, разработки и практического внедрения в промышленность наиболее совершенных и прогрессивных методов организации труда и производства, подготовки кадров и усовершенствования орудий труда. Разработанная коллективом ЦИТ концепция трудовых установок включала в себя три главных органически взаимосвязанных и взаимопроникающих направления: теорию трудовых движений в производственных процессах и организации рабочего места, методику рационального производственного обучения, теорию управленческих процессов [175. С. 16]. Концепция ЦИТ охватывала сферы техники и технологии, биологии, психофизиологии, экономики, истории, педагогики. Более того, она содержала в себе в зародыше основы таких получивших в последующем широкое признание наук, как кибернетика, инженерная психология, эргономика. В отличие от тейлоровской школы, не уделявшей должного внимания психофизиологическим проблемам труда, коллектив ЦИТ, изучая трудовые движения, производимые в процессе выполнения операций, с целью исключения всех лишних и обеспечения их наивысшей эффективности, не упускал при этом из поля зрения самого человека, а также всего того, что касается его здоровья и условий труда. Исследования сопровождались поисками методов активизации способностей работника. Центральная проблема, которую решал коллектив ЦИТ во главе с А. К. Гастевым, заключалась в том, как развить в каждом работнике постоянную внутреннюю потребность в непрерывном совершенствовании своего труда. Понимая, что для решения этой проблемы недостаточно использования 99 классификация качественных пороков продукции, характеристики сохранности, завершенности, комплектности продукции, технические и технологические к характеристики и т. д. [8. С. 405]. Исследуя роль А. К. Гастева в становлении современной теории и практики управления качеством, необходимо отметить также его идеи, связанные с перестройкой сознания всех работников для достижения лучших результатов. В работе «Восстание культуры» он высказывает мысли, которые остаются актуальными и по сей день. Он пишет о наступлении эпохи созидания, работы, но с сожалением констатирует, что она лишь декларирована, не обозначена в широком действии. Актуальными остаются его мысли о том, что, несмотря на всю сложность внутренних политических и социальных окрасок, есть черты, покрывающие одним настроением самые различные группы и слои населения. Эти черты раздумье, неверие, скептицизм, ожидание. Безумная чехарда перемен амплуа, положений с разными подходами, заданиями продолжается [44]. Обобщая вклад А. К. Гастева в становление российской школы управления качеством, важно отметить, что работа в дореволюционное время в период эмиграции на заводе «Ситроен» в Париже, тщательное исследование и критическое использование подходов Тейлора, активная 0 деятельность в ЦИТе, переписка с компанией Форда все это в результате повседневной творческой деятельности привело к формированию концепций, представляющих собой синтез передовой научно-технической мысли того времени и глубокого предвидения необходимых перемен. К сожалению, в трудах, посвященных проблемам управления качеством, очень мало внимания уделяется становлению и развитию российской школы, основной акцент делается на идеях и концепциях зарубежных ученых. По нашему мнению, незаслуженно редко упоминается * имя АК. Гастева как основоположника российского направления науки об управлении качеством. Нам не удалось ни разу встретить среди имен российских ученых и |