|
принятие решений, основанное на фактах; рациональное использование ресурсов; влияние организации на общество; разумное сочетание количественных и качественных показателей при достижении целей организации; работа в команде («Не было никаких сомнений, что вся эта публика, заседающая в столовой, составляет одну семью, очень дружную, сбитую и гордую своей собранностью» [61. С. 115]); активное вовлечение персонала в процесс принятия решений («Не только бригадиры, но и все остальные, обладающие какой-то крупинкой власти только на один день, распоряжаются этой властью с уверенностью, без осторожной оглядки, а колонисты принимают эту власть как вполне естественное и необходимое явление» [61. С. 115]); осознание каждым работником значимости своего труда; сочетание интересов отдельной личности и организации в целом («С нашей помощью, как член нашего коллектива, ты будешь тем, чем ты захочешь» [61. С. 126]); отсутствие боязни нового, перемен; -формирование организационной культуры, содержащей необходимые условия для самовыражения и саморазвития. Подводя итоги вышеизложенного, можно отметить, что в 20-30-е годы XX столетия, несмотря на то, что управления качеством в современном его понимании еще не было, происходит процесс зарождения его истоков, таких, как выявление необходимости планирования и контроля качества; определение ответственности за результаты труда; научная организация труда; определение значимости перестройки сознания работника для улучшения качества результатов деятельности. Значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления качеством внесли такие отечественные ученые, как Г. Г. Азгальдов, О. К. Антонов, А. В. Гличев, Б. В. Гнеденко, К. И. Клименко, |
101 командиром одного отряда и рядовым членом другого. По нашему мнению, в системе, внедренной А.С. Макаренко в деятельность коммуны, наглядно прослеживаются многие элементы современного процесса управления качеством. В центре всей системы находится человек, причем не только как необходимый производственный ресурс, но и как личность с определенными взглядами, опытом, потребностями и ожиданиями. «Это живые жизни, и жизни прекрасные, и поэтому нужно относиться к ним, как к товарищам и гражданам, нужно видеть и уважать их права и обязанности, право на радость и обязанность ответственности». Однако со стороны руководства коммуны предъявлялись достаточно жесткие требования: «Никаких срывов, & ни одного дня разложения, ни одного момента растерянности» [122. С. 137]. Эти требования относились к членам коммуны, по сути дела к детям, но насколько актуальными они представляются и в настоящее время применительно к деятельности любой организации. Подчеркивая вклад Макаренко в развитие теоретических взглядов на управление качеством в организации, можно констатировать тот факт, что основные принципы, предложенные им, на несколько десятилетий опередили свое время. По нашему мнению, можно выделить следующие основные принципы управления качеством, изложенные А. С. Макаренко: * лидерство руководителя организации; принятие решений, основанное на фактах; рациональное использование ресурсов; влияние организации на общество; разумное сочетание количественных и качественных показателей при достижении целей организации; работа в команде («Не было никаких сомнений, что вся эта публика, заседающая в столовой, составляет одну семью, очень дружную, сбитую и гордую своей собранностью» [122. С. 115]); активное вовлечение персонала в процесс принятия решений. («Не только бригадиры, но и все остальные, обладающие какой-то крупинкой 102 власти только на один день, распоряжаются этой властью с уверенностью, без осторожной оглядки, а колонисты принимают эту власть как вполне к естественное и необходимое явление» [122. С. 115]); осознание каждым работником значимости своего труда; сочетание интересов отдельной личности и организации в целом («С нашей помощью, как член нашего коллектива, ты будешь тем, чем ты захочешь» [122. С. 126]); отсутствие боязни нового, перемен; формирование организационной культуры, содержащей необходимые условия для самовыражения и саморазвития. Заслуга А. С. Макаренко состоит также в том, что все эти принципы были внедрены им в практику деятельности конкретной организации. А это стоило немалых усилий, так как «старое цепко держится на земле, а все новое рождается не в мучительных судорогах кабинетного ума, а в живых движениях людей, в традициях и реакциях реального коллектива, в новых формах дружбы и дисциплины» [122. С 137]. Необходимо отметить, что тема повести, по мнению автора, «образцовый воспитательный коллектив, растущий материально и духовно на основе больших концентрированных коллективных сил, обладающих Я1 традицией и совершенной формой, вооруженный тончайшей педагогической техникой... коллектив, в котором срывы и катастрофы невозможны» [121. С. 447]. Подводя итоги вышеизложенного, можно отметить, что в 20-30-е годы XX столетия, несмотря на то, что управления качеством в современном его понимании еще не было, происходит процесс зарождения его истоков, таких, как выявление необходимости планирования и контроля качества; определение ответственности за результаты труда; научная организация труда; определение значимости перестройки сознания работника для улучшения качества результатов деятельности. Уже в этих еще не развитых, не осознанных до конца, но 104 наличие эффективной обратной связи, обеспечивающей наблюдения за реализацией стратегии управления качеством; наличие резервов; учет роли человеческого фактора [8.С.414-416]. Большое внимание в своих работах В. В. Бойцов уделял вопросам формирования и функционирования систем качества; планирования качества продукции; стимулирования повышения качества; сертификации продукции. Научный авторитет школы, возглавляемой В. В. Бойцовым, был подтвержден на мировом уровне: в 1977 году он был избран президентом Международной организации по стандартизации (ИСО). В. В. Бойцов был * одним из инициаторов и участников создания системы стандартов ИСО серии 9 ООО, получивших наибольшее распространение в мире. Он является представителем отечественной научной школы, непосредственно связанной с разработкой и внедрением в практику деятельности российских предприятий системного подхода к управлению качеством. Значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления качеством внесли такие отечественные ученые, как Г. Г. Азгальдов, О. К. Антонов, А. В. Гличев, Б. В. Гнеденко, Е. М. Карлик, К. И. Клименко, М. И. Круглов, Д. С. Львов, В. М. Ларин, В. И. Седов, < В. И. Сиськов, А. И. Субетто, В. П. Панов, Д. Л. Томашевич, В. А. Швандар, Я. Б. Шор, Л. Я. Шухгальтер и другие. Этот список не исчерпывает имен тех, кто формировал и продолжает развивать науку о качестве. Рамки проводимого исследования не позволяют подробно рассмотреть роль каждого из перечисленных ученых в создании методологических основ и реализации практических мероприятий в области управления качеством. Однако, останавливаясь на достижениях российской школы управления качеством, необходимо выделить следующие приоритетные направления, 4» отражающие этапы ее становления и развития: разработка методологических основ системного подхода к управлению качеством; |