|
163 поручение, выраженное в свободной форме, а платежное поручение как документ, на основании которого производятся операции по перечислению денежных средств с данного счета на другие счета при расчетах платежными поручениями. Из этого следует, что обязанность банка по исполнению поручения возникает лишь при условии надлежащего оформления его плательщиком. Другим необходимым условием применения к банку ответственности, рассматриваемым в данном разделе, является наличие денежных средств на счете плательщика. Из приведенной выше части 1 статьи 863 ГК РФ следует, что банк обязан произвести перечисление денежной суммы получателю платежа за счет средств, находящихся на счете клиента. Это означает, что при отсутствии денежных средств у банка отсутствует обязанность исполнить поручение и, таким образом, о сроке ее исполнения говорить не приходится. • Статья 60 НК РФ определяет, что при наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банк не вправе задерживать исполнение платежных поручений на перечисление налогов в бюджет. Это, с одной стороны, исключает ответственность банка за нарушение срока исполнения платежного порз^ения при отсутствии денежных средств на счете ; i ! его клиента, а с другой не позволяет установить, в какой срок банку следует исполнить платежное поручение, если средства, отсутствовавшие на счете, впоследствии поступили на счет. Неисполнение банком платежного поручения при поступлении денежных средств на счет клиента, на котором они отсутствовали в момент представления клиентом в банк платежного порз^ения на перечисление налога в бюджет, не может считаться нарушением срока исполнения платежного поручения и наказываться в соответствии с пунктом 1 статьи 133 НК РФ независимо от того, как долго такое поручение не исполнялось банком. История с зависшими платежами в бюджет определила понятие «проблемные банки». До известного постановления Конституционного Суда от |
-82Под нарушением, за которое наступает ответственность по статье 133 НК РФ, следует понимать не только несвоевременное списание средств со счета налогоплательщика или налогового агента, но и несвоевременное перечисление их банком со своего корреспондентского счета в банк получателя, так как расчетная операция по исполнению платежного поручения представляет собой не только списание денежных средств со счета клиента, но и перечисление их в банк получателя. Данное правонарушение является длящимся: банк считается совершающим его в течение всего времени со дня, следующего за тем, в который платежное поручение должно было быть исполнено, до дня его фактического исполнения. Необходимо подчеркнуть, что под поручением налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога следует понимать не любое поручение, выраженное в свободной форме, а платежное пору ш чение как документ, на основании которого производятся операции по перечислению денежных средств с данного счета на другие счета при расчетах платежными поручениями. Из этого следует, что обязанность банка по исполнению поручения возникает лишь при условии надлежащего оформления его плательщиком. Другим необходимым условием применения к банку ответственности, рассматриваемым в данном разделе, является наличие денежных средств на счете плательщика. Из приведенной выше части 1 статьи 863 ГК РФ следует, что банк обязан произвести перечисление денежной суммы получателю платежа за счет средств, находящихся на счете клиента. Это означает, что при отсутствии денежных средств у банка отсутствует обязанность исполнить поручение и, таким образом, о сроке ее исполнения говорить не приходится. Статья 60 НК РФ определяет, что при наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банк не вправе за -83держивать исполнение платежных поручений на перечисление налогов в бюджет. Это, с одной стороны, исключает ответственность банка за ^ нарушение срока исполнения платежного поручения при отсутствии денежных средств на счете его клиента, а с другой не позволяет установить, в какой срок банку следует исполнить платежное поручение, ц если средства, отсутствовавшие на счете, впоследствии поступили на счет. Неисполнение банком платежного поручения при поступлении денежных средств на счет клиента, на котором они отсутствовали в момент представления клиентом в банк платежного поручения на перечисление налога в бюджет, не может считаться нарушением срока i исполнения платежного поручения и наказываться в соответствии с пунктом 1 статьи 133 НК РФ независимо от того, как долго такое поручение не исполнялось банком. История с зависшими платежами в бюджет определила понятие Л «проблемные банки». До известного постановления Конституционного Суда от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в российской Федерации»"" обязанность по уплате налогов считалась исполненной при реальном поступлении денежных средств в бюджетную систему. Налоговый кодекс РФ с учетом изменений, внесенных в него Федеральным законом от 9 июля 1999 № 154-ФЗ, фактически закрепил существующее ранее положение о том, что обязанность по уплате налога считается испол* ненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного де# нежного остатка на его счете. '' См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №42. СТ.5211. |