|
166 налоговыми по сути неверно и не решает вопроса о субъектах ответственности перед бюджетом, если по вине банков налоги не поступили или постзшили в бюджет несвоевременно. Заключая договор банковского счета, банк реализует свою функцию предпринимателя, однако у него возникает, как уже отмечалось, публичноправовая (не в смысле статьи 426 ГК РФ) обязанность сообщить об открытом счете налоговому органу по месту регистрации клиента. По окончании финансово-экономического года банк обязан по требованию налогового органа предоставить ему сведения об операциях по счету. Публично-правовой характер отношений из договора банковского счета не означает, что он является налоговым, как это утверждается в постановлении Конституционного Суда РФ. Гражданско-правовыми являются и расчетные отношения между банком и юридическим лицом-налогоплательщиком, возникающие на основе платежного поручения банку на перечисление налога в бюджет. Банк обязан перевести с расчетного счета налогоплательщика соответствующие средства на бюджетный счет, указанный налогоплательщиком, в определенный законом срок или установленный в соответствии с ним либо более короткий, предусмотренный договором банковского счета срок. В случае неисполнения банком поручения налогоплательщика, вследствие которого налог не поступил в бюджет, налогоплательщик не обязан повторно исполнять свою обязанность, так как она им выполнена. Однако уплатить значит рассчитаться с управомоченным субъектом. Высший Арбитражный Суд РФ разъяснял в информационном письме №1 Президиума от 4 апреля 1996 г. «Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов» и подтверждал свою позицию в постановлениях по конкретным делам, что обязанность по уплате налога «может считаться исполненной при поступлении соответствующих сумм в 287 См.: Грось Л. О ситуации на «стыке» гражданского и финансового права // Хозяйство и |
-85РФ. Приведенное выше правило о моменте исполнения обязательства распространяется только на налогоплательщиков, плательщики сборов ( в ней не названы. Однако статья 45 содержит дополнительное правило: «Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд). Указание на внебюджетный фонд означает, что правило абзаца 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ действует в отношении как налогоплательщиков, так и плательщиков сборов. Как в постановлении Конституционного Суда РФ, так и в НК РФ оставлен открытым вопрос о субъекте, несущем ответственность за непоступление денег в бюджет, который должен занять положение ответчика по иску налогового органа. Виновными в этом могут быть как банк, обслуживающий налогоплательщика, так и банк, с которым заключен ЩН' договор расчетного счета соответствующей казной (если они не совпадают в лице одного банка). Списание в бесспорном порядке с них невозможно, так как предметом взыскания являются не их налоги. В то же время НК РФ не называет кредитные учреждения, осуществляющие безналичные расчеты своих клиентов по налогам, субъектами налогового права. По мнению Л.Грося, объявление Конституционным Судом РФ взаимоотношений юридических лиц-клиентов и обслуживающих их банков налоговыми по сути неверно и не решает вопроса о субъектах ответственности перед бюджетом, если по вине банков налоги не поступили или поступили в бюджет несвоевременно.^ Заключая договор банковского счета, банк реализует свою функцию предпринимателя, однако у него возникает, как уже отмечалось. ^См.: Грось Л. О ситуации на «стыке» гражданского и финансового права//Хозяйство и право. №4. 1999. С.85. -86публично-правовая (не в смысле статьи 426 ГК РФ) обязанность сообщить об открытом счете налоговому органу по месту регистрации кли\r 1 ента. По окончании финансово-экономического года банк обязан по требованию налогового органа предоставить ему сведения об операциях по счету. Публично-правовой характер отношений из договора банковского счета не означает, что он является налоговым, как это утверждается в постановлении Конституционного Суда РФ. Гражданско-правовыми являются и расчетные отношения между банком и юридическим лицом-налогоплательщиком, возникающие на основе платежного поручения банку на перечисление налога в бюджет. Банк обязан перевести с расчетного счета налогоплательщика соответствующие средства на бюджетный счет, указанный налогоплательщиком, в определенный законом срок или установленный в соответствии с ним либо более короткий, предусмотренный договором банковского счета срок. В случае неисполнения банком поручения налогоплательщика, вследствие которого налог не поступил в бюджет, налогоплательщик не обязан повторно исполнять свою обязанность, так как она им выполнена. Однако уплатить значит рассчитаться с управомоченным субъектом. Высший Арбитражный Суд РФ разъяснял в информационном письме №1 Президиума от 4 апреля 1996 г. «Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов»^ и подтверждал свою позицию в постановлениях по конкретным делам, что I обязанность по уплате налога «может считаться исполненной при поступлении соответствующих сумм в бюджет», однако ВАС РФ неверно " См.: «Экономика и жизнь». 1996. №19. • |