Проверяемый текст
Костикова Екатерина Геннадиевна. Правовой статус налогоплательщиков-организаций (Диссертация 2001)
[стр. 172]

169 Во-вторых, он требует включения кредитных учреждений, осуществляющих расчеты налогоплательщиков по налогам, в число субъектов налоговых правоотношений (статья 9 НК РФ) и дополнения Налогового кодекса нормой об их статусе и мерах воздействия в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанности перечислить средства налогоплательщика в бюджет.
В-третьих, следует привести абзац 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в соответствие с этимологическим значением слова «уплатить».

Определить надлежащего ответчика по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу и санкций за неисполнение налоговой обязанности можно лишь установив, на каком этапе уплаты налога произошло правонарушение.
Если налогоплательщик дал платежное поручение банку на перечисление суммы налога в бюджет и не отзывал его, то надлежащим ответчиком является банк как субъект налогового правоотношения.
Следует отметить, что описанная выше конструкция правовых связей не может быть распространена на ситуации, когда посредством платежных поручений осуществляются расчеты между субъектами предпринимательской деятельности.
Банк в таких ситуациях является субъектом исключительно гражданских правоотношений, следовательно,
его ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности перечислить денежные средства получателю может быть лишь регрессной.
В гражданском и арбитражном процессе по иску получателя платежа к его плательщику банк может быть третьим лицом на стороне ответчика.
Для денежных обязательств момент перехода права собственности должен определяться в соответствии с общими правилами момента передачи или вручения денег (статья 224 ГК РФ).
Врученной или переданной денежная сумма будет считаться с того момента, когда она фактически поступила во владение приобретателя.
Поскольку приобретателем является государство в
право.
№4.
1999.
С.85.
[стр. 89]

-89Таким образом, не связь налогоплательщика и банка, а отношение банка и бюджета необходимо считать публично-правовым налоговым правоотношением.
К банку, а не к налогоплательщику следует обращать требование о взыскании налога и пени за неисполнение обязанности совершить действия по исполнению поручения налогоплательщика.
Такой подход к решению проблемы, во-первых, исключает двусмысленность отождествления момента списания денежных средств, составлявших налоговые платежи, с моментом исполнения налогового обязательства.
Во-вторых, он требует включения кредитных
организаций, осуществляющих расчеты налогоплательщиков по налогам, в число субъектов налоговых правоотношений (статья 9 НК РФ) и дополнения Налогового кодекса нормой об их статусе и мерах воздействия в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанности перечислить средства налогоплательщика в бюджет.
В-третьих, следует привести абзац 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в соответствие с этимологическим значением слова «уплатить».
Определить надлежащего ответчика по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу и санкций за неисполнение налоговой обязанности можно лишь установив, на каком этапе уплаты налога произошло правонарушение.
Если налогоплательщик дал платежное поручение банку на перечисление суммы налога в бюджет и не отзывал его, то надлежащим ответчиком является банк как субъект налогового правоотношения.
Следует отметить, что описанная выше конструкция правовых связей не может быть распространена на ситуации, когда посредством платежных поручений осуществляются расчеты между субъектами предпринимательской деятельности.
Банк в таких ситуациях является субъектом исключительно гражданских правоотношений, следователь


[стр.,90]

-90но, его ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности перечислить денежные средства получателю может быть лишь регрессной.
В гражданском и арбитражном процессе по иску получателя платежа к его плательщику банк может быть третьим лицом на стороне ответчика.
Для денежных обязательств момент перехода права собственности должен определяться в соответствии с общими правилами момента передачи или вручения денег (статья 224 ГК РФ).
Врученной или переданной денежная сумма будет считаться с того момента, когда она фактически поступила во владение приобретателя.
Поскольку приобретателем является государство в
лице уполномоченных органов, то денежные средства в соответствии с правилами об исполнении денежного обязательства будут считаться врученными в момент зачисления т этих средств на соответствующие счета.
До этого момента деньги являются объектом права собственности налогоплательщиков, как граждан, так и юридических лиц, где бы они не находились (в банке, в кассе, у третьих лиц в виде причитающихся платежей или дебиторской задолженности), право на них подлежит конституционной защите как право собственности.'' Исполнение налоговой обязанности признается своевременным, если налогоплательщик осуществил действия, направленные на уплату налога (сбора) до того, как истек соответствующий срок.
В данном случае необходимо установить, какие именно действия должен осуществить налогоплательщик во исполнение налоговой обязанности.
Как уже было отмечено, по действующему законодательству под ним подразумевается предъявление в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточных денежных средств на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными ''См.: ОлейникО.М.
Основы банковского права.
М., 1999.
С.58.


[стр.,130]

-130тельщиков, пресечения использования «проблемных» банков в целях для ухода от налогов необходимо совершенствовать действующее налоговое и банковское законодательство.
В Налоговом кодексе РФ банки должны занимать особое место в системе субъектов налогового права.
Ответственность банка за нарушение обязанностей, предусмотренных налоговым законодательством, являясь специфическим видом правонарушений, не может быть отнесена к ответственности за нарушение налогового права, поскольку его деятельность, даже противоправная, не результат деяний собственно субъекта налогового права (налогоплательщика, налогового агента), поэтому не является собственно налоговым правонарушением.
Отношение банка и бюджета необходимо считать публичноправовым налоговым отношением.
К банку, а не к налогоплательщику следует обращать требование о взыскании налога и пени за неисполнение обязанности совершить действия по исполнению поручения налогоплательщика.
Такой подход к решению проблемы, во-первых, исключает двусмысленность отождествления момента списания денежных средств, составляющих налоговые платежи, с моментом исполнения налогового обязательства.
Во-вторых, он требует включения кредитных учреждений, осуществляющих расчеты налогоплательщиков по налогам, в число субъектов налоговых правоотношений (статья 9 НК РФ) и дополнения Налогового кодекса
РФ нормой об их статусе и мерах воздействия в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанности по перечислению средств налогоплательщика в бюджет.
В третьих, следует привести абзац 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в соответствие с этимологическим значением слова «уплатить».

[Back]