|
188 бюджет, поступившие в банк в период отсутствия денежных средств на счете плательщика, подлежат исполнению немедленно по поступлении денежных средств на счет. Конструкция ответственности, предусмотренной за неисполнение решения о взыскании налога, позволяет сделать вывод о том, что законодатель рассматривает как противоправное не только бездействие банка в пределах срока, отведенного для выполнения им соответствующих действий, но и его бездействие, продолжающееся после истечения этого срока, вплоть до исполнения банком платежного документа. Поскольку размер ответственности банка за рассматриваемое правонарушение поставлен в зависимость от продолжительности просрочки, можно предположить, что законодатель стремился в первую очередь компенсировать потери бюджета, вызванные непоступлением вовремя причитающихся денежных средств, а не покарать банк за несоблюдение сроков выполнения платежа. Анализируя следующий вывод: споры о бесспорном списании денежных средств со счетов юридических лиц по взысканию налоговых штрафов и иных налоговых платежей часто вызваны превышением налоговыми органами своих полномочий; налоговое законодательство, став основой формирования государственного бюджета, требует внесения в него норм о налоговой компетенции различных государственных органов, участвующих в налоговом регулировании и налоговом контроле. Итак, юридическая чистота норм, упомянутых статей НК РФ, далеко не достаточна. Зачастую легко угадываемое намерение законодателя не подкреплено точными формулировками норм, что оставляет ненужный простор для их интерпретации и, соответственно, для конфликтности отношений сторон. Если в указанные статьи не будут вноситься дальнейшие поправки. правоприменительн)гю практику и обзоры Высшего Арбитражного Суда о разрешении споров по налогообложению, можно сделать |
-110( счете плательщика и не исполнившему его по поступлении денежных средств на счет, то оно представляется проблематичным. Для того, / чтобы исключить безнаказанность банка в подобных случаях, законодателю, вероятно, следовало бы предусмотреть, что платежные документы на перечисление сумм налогов в бюджет, поступившие в банк в период отсутствия денежных средств на счете плательщика, подлежат исполнению немедленно по поступлении денежных средств на счет. Конструкция ответственности, предусмотренной за неисполнение решения о взыскании налога, позволяет сделать вывод о том, что законодатель рассматривает как противоправное не только бездействие банка в пределах срока, отведенного для выполнения им соответствующих действий, но и его бездействие, продолжающееся после исте; чения этого срока, вплоть до исполнения банком платежного документа. Поскольку размер ответственности банка за рассматриваемое правонарушение поставлен в зависимость от продолжительности просрочки, можно предположить, что законодатель стремился в первую очередь компенсировать потери бюджета, вызванные непоступлением вовремя причитающихся денежных средств, а не покарать банк за несоблюдение сроков выполнения платежа. Анализируя правоприменительную практику и обзоры Высшего Арбитражного Суда о разрешении споров по налогообложению, можно сделать следующий вывод: споры о бесспорном списании денежных средств со счетов юридических лиц по взысканию налоговых штрафов и иных налоговых платежей часто вызваны превышением налоговыми органами своих полi номочий; налоговое законодательство, став основой формирования государственного бюджета, требует внесения в него норм о налоговой ком -111петенции различных государственных органов, участвующих в налоговом регулировании и налоговом контроле. Итак, юридическая чистота норм, упомянутых статей НК РФ, далеко не достаточна. Зачастую легко угадываемое намерение законодателя не подкреплено точными формулировками норм, что оставляет ненужный простор для их интерпретации и, соответственно, для конфликтности отношений сторон. Если в указанные статьи не будут вноситься дальнейшие поправки, уточняющие ее положения, многие спорные вопросы, по-видимому, будут решаться только судами с вытекающими отсюда последствиями. §2.3. Непредставление налоговым органам сведений о финансовых операциях налогоплательщиков Стремление удовлетворить потребности бурно развивающейся банковской системы привело к некоторой несогласованности в законодательных актах, регулирующих сферу банковской деятельности, а также к поспешному и не всегда корректному формулированию ряда базовых понятий в этой области.^ К числу таких понятий относится и банковская тайна. Уяснение юридической сущности данной категории важно как с теоретической, так и с практической точки зрения, поскольку перед банковскими работниками каждый день возникают вопросы практического применения правовых норм, обеспечивающих защиту сведений, составляющих банковскую тайну. От степени защиты информации, от уровня документационного обеспечения деятельности банков во многом зависит ^См.: Викулин А.Ю. Проблематика правового регулирования банковской тайны //Деньги и кредит. 1998. №7. С.69. |