|
218 Но многие вопросы остаются неурегулированными.Например, до настоящего времени в российском законодательстве не закреплено такое понятие как «аудиторская тайна». Подобный пробел мешает установлению доверительных отношений между аудитором и его клиентом. Последний заинтересован в тем, чтобы информация, ставшая известной аудитору в ходе проверки, сохраняла бы конфиденциальность при любых обстоятельствах. Аудитор подобной гарантии дать не может. Так, если Новая редакция статьи 90 Налогового кодекса РФ^"*^ устанавливает, что аудитор не может допрашиваться в качестве свидетеля в случае получения информации, необходимой для проведения налогового контроля, в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей, то российское уголовно-процессуальное законодательство подобной оговорки не содержит. Следовательно, аудитор будет обязан дать показания в рамках уголовного дела, в том числе, и об обстоятельствах ставших ему известными в ходе осуществления аудита. Также должным образом не урегулирован вопрос об ответственности аудиторов за качество предоставляемых ими услуг. В частности, неясно, какую ответственность будут нести аудиторы, если налогоплательщик, следуя их рекомендациям, допустит нарушения налогового законодательства. В качестве примера мы рассмотрели лишь две проблемы из многих, которые надлежит решить. Думается, принятие закона об аудиторской деятельности будет этому способствовать. Ведь только при наличии качественной базы аудит сможет стать надежной гарантией надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов. Итак, выводы: 1) юридические факты (юридические составы), с которыми нормы права связывают возникновение изменение и прекращение налоговых на основе изложенного можно сделать следующие •'''^ См.: Федеральный закон от 9 июля 1999 года «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3487. |
127 установлению доверительных отношений между аудитором и его клиентом. Последний заинтересован в том, чтобы информация, ставшая известной аудитору в ходе проверки, сохраняла бы конфиденциальность при любых обстоятельствах. Аудитор подобной гарантии дать не может. Так, если тювая редакция статьи 90 Налогового кодекса РФ1 устанавливает, что аудитор не может допрашиваться в качестве свидетеля в случае получения информации, необходимой для проведения налогового контроля, в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей, то российское уголовнопроцессуальное законодательство подобной оговорки не содержит. Следовательно, аудитор будет обязан дать показания в рамках уголовного дела, в том числе, и об обстоятельствах ставших ему известными в ходе осуществления аудита. Также должным образом не урегулирован вопрос об ответственности аудиторов за качество предоставляемых ими услуг. В частности, неясно, какую ответственность будут нести аудиторы, если налогоплательщик, следуя их рекомендациям, допустит нарушения налогового законодательства. В качестве примера мы рассмотрели лишь две проблемы из многих, которые надлежит решить. Думается, принятие закона об аудиторской деятельности будет этому способствовать. Ведь только при наличии качественной базы аудит сможет стать надежной гарантией надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов. Итак, на основе изложенного можно сделать следующие выводы: 1) юридические факты (юридические составы), с которыми нормы права связывают возникновение изменение и прекращение налоговых правоотношений, а также правовая процедура осуществления прав и исполнения обязанностей выступают важными гарантиями реализации как прав, так и обязанностей налогообязанных лиц, в связи с этим законодателю следует уделять особое внимание их четкой и детальной регламентации; 2) основными гарантиями осуществления прав налогоплательщиков являются ' См.: Федеральный закон от 9 июля 1999 года «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ» // С3 РФ. 1999. № 28. Ст. 3487. |