|
24 правосубъектность — это совокупность правоспособности и дееспособности^^. Необходимо отметить, что единства взглядов на данную категорию нет. Так, некоторые ученые отождествляют правосубъектность с правоспособностью^^. Заметим, что у терминов «субъект права» и «правосубъектность» одинаковые корни, поэтому необоснованно использовать рассматриваемую категорию для целей иных, нежели то характеристика будет логичным субъектов сделать права. вывод И о поскольку, том, что характеризуя лицо как субъект права, мы прежде всего говорим о его правои дееспособности, правосубъектность это и есть правоспособность и дееспособность вместе взятые. Правоспособность это способность иметь права и обязанности, установленные нормами права, дееспособность это способность самостоятельно их осуществлять. При этом данными способностями лицо наделяется государством, они закрепляются в законе. Иными словами, лицо, признанное правосубъектным, является «субъектом действующего в обществе права, ... субъектом возникающих или могущих возникнуть на основе норм этого права правовых отношений»^'. Напротив, лицо не признанное (выражения) в правосубъектным, как бы выпадает из поля действия закона. То есть его социальное положение, роль не находят своего закрепления праве. Следовательно, «юридическое закрепление фактического положения» индивида начинается именно с признания его правосубъектным . '^ См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 489; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 139: Иоффе О С , Шаргородский Д.М. Вопросы теории права. Л., 1961. С. 211. ^° См., например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6; Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 85; Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959. С. 171-172 и др. *' См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 190. ^^ Там же. |
J.4 стране. У нерезидентов облагаются только доходы, полученные в этой стране. Критерий территориальности основывается на национальной принадлежности источника дохода. Он устанавливает, что налогообложению в данной стране подлежат только доходы, извлеченные на ее территории. При этом любые доходы, полученные за рубежом, освобождаются от налогов в этой стране. Разные государства применяют эти критерии по-разному»1. Аналогичная точка зрения у В.А. Кашина . Е.Н. Евстигнеев упоминает о принципе постоянного местопребывания (резидентства) . Такие позиции вызывают возражения. Тем более, что ни один из авторов не дает четкого определения понятия рассматриваемой категории. По нашему мнению, ученые фактически называют резидентством одну из разновидностей этой связи. Гражданство и резидентство подлежат включению в правовой статус налогоплательщика как юридические связи, в силу которых у лица возникает обязанность уплачивать налоги в пользу конкретного государства. В связи с анализом данных вопросов требуется выяснить понятие правосубъектности. По мнению таких ученых, как Н.И. Матузов, С.С. Алексеев, О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, к точке зрения которых мы присоединяемся, правосубъектность это совокупность правоспособности и дееспособности4. Необходимо отметить, что единства взглядов на данную категорию нет. Так, некоторые ученые отождествляют правосубъектность с правоспособностью . Заметим, что у терминов «субъект права» и «правосубъектность» одинаковые корни, поэтому необоснованно использовать рассматриваемую категорию для целей иных, нежели характеристика субъектов права. И поскольку, характеризуя лицо как субъект права, мы прежде всего говорим о его правои Налоги / Под ред. Д.Г. Черника. С . 190. См.: Кашин В.А. Указ. соч. С. 52. 3 См.: Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие. М., 2000. С. 24. 4 См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С. 489; Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. С. 139; Иоффе О.С, Шаргородский Д.М. Вопросы теории права. Л., 1961. С. 211. 5 См., например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6; Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 85; Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959. С. 171-172 и др. 2 1 25 дееспособности, то будет логичным сделать вывод о том, что правосубъектность это и есть правоспособность и дееспособность вместе взятые. Правоспособность это способность иметь права и обязанности, установленные нормами права, дееспособность это способность самостоятельно их осуществлять. При этом данными способностями лицо наделяется государством, они закрепляются в законе. Иными словами, лицо, признанное правосубъектным, является «субъектом действующего в обществе права, ... субъектом возникающих или могущих возникнуть на основе норм этого права правовых отношений»1. Напротив, лицо не признанное правосубъектным, как бы выпадает из поля действия закона. То есть его социальное положение, роль не находят своего закрепления (выражения) в праве. Следовательно, «юридическое закрепление фактического положения» индивида начинается именно с признания его правосубъектным2. Категория правосубъектности неоднократно рассматривалась в рамках науки финансового права3. Особо хотелось бы отметить работу Д.В. Винницкого «Субъекты налогового права»4. Ряд выводов указанного автора, на наш взгляд, заслуживают поддержки. Это касается, в частности, рассмотрения в качестве элементов налоговой правосубъектности физических лиц и организаций налоговых правои дееспособности3; ее определения как установленной нормами налогового права способности быть носителем юридических прав и обязанностей в сфере организационно-имущественных и организационных отношений по установлению, введению и уплате налогов и сборов в пользу государства и (или) муниципальных образований в целях финансового обеспечения решения общественных задач, а также как способности участвовать в отношениях, возникающих в процессе осуществления налогового контроля, привлечения к См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 190. Там же. 3 См., например; Карасева М.В. Финансовое правоотношение. С. 91-92; она же. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М., 1999. С. 85-86; Попов В.В. Банки как субъекты налогового права: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 39-56. 4 М., 2000. 5 См.: Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. С. 76. 2 1 |