|
35 Следует сказать, что проблема величины налогового бремени и его влияния на социальные и экономические процессы была поднята еще в XVIII веке. Ее изучением занимались многие ученые'^'*. В настоящее время наиболее популярной является теория американского финансиста А. Лаффера. Она послужила теоретической базой для проведения налоговой реформы в США в середине 80-х годов'^^. Согласно этой теории размер налогового изъятия, безопасный и достаточный для государства, должен составлять не более одной трети суммы доходов. По данным Союза немецкой экономики действительная величина российского налога с организаций, рассчитанная по принятым в международной практике правилам, составляет от 51 до 100 %'°^. Российские налоговые органы заявляют, что размер налоговой нагрузки этой группы налогоплательщиков составляет 52 % ± 3 % '°^. Любые из приведенных цифр свидетельствз^от о чрезмерной величине налогового бремени российских юридических лиц. Следовательно, вполне обоснована заинтересованность налогоплательщиков в его сокращении. Этот интерес является законным уже потому, что совпадает с публичным интересом государства. Передавая практически полностью всю прибыль в бюджетную систему государства, хозяйствующий субъект утрачивает способность расширять производство, что приводит к снижению объема валового внутреннего продукта страны. Это, в свою очередь, влечет сокращение налогооблагаемой базы, а следствием такого процесса является уменьшение бюджетных доходов, что в настоящее время и происходит в стране. Чтобы остановить эти процессы. '"'' См.: Пушкарева В.М. Указ. соч. С. 183-189; Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах (очерки по теории и методологии вопроса) М., 1928; Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991-1997 г. г.: сравнительный анализ полных налоговых ставок. М., 1999; Колчин СП. Снижение налогового пресса и его вероятностные последствия // Финансы. 1999. № 7; Пансков В.Г. Налоговое бремя в Российской налоговой системе // Финансы. 1998. № 11 и др. '^"^ См.: Финансы, деньги, кредит: Учебник / Под ред. ОБ. Соколовой. М., 2000. С. 276-277. '^'^ См.: Письменная В. Инвесторы ждут усовершенствования налоговой системы // Финансовые известия. 1996. № 109 (343). '"'См.: Левкин АН. Налоговая нагрузка//Консультант. 2000. № 23. С. 49-50. |
J4 отражается на частных интересах личности» . Разумное сочетание налоговых частных и публичных интересов это условие эффективности налоговой системы2. Оно позволит, с одной стороны, обеспечить исполнение доходной части бюджетов, с другой уменьшить налоговый гнет. При этом следует учитывать правило, выражающее содержание государственной налоговой политики, на которое указывал еще Н.И. Тургенев: государство «должно брать столько, сколько нужно для удовлетворения истинных потребностей государственных, а не столько, сколько народ дать в состоянии ... Главные правила экономии одинаковы в хозяйстве частном и государственном»3. Этого, к сожалению, в современной России нет. Следовательно, для обеспечения эффективного функционирования налоговой системы государства необходимо изучение частных интересов налоговообязанных лиц. Попытаемся выяснить, в чем состоят законные интересы налогоплательщиков. Полагаем, что они, как собственники, заинтересованы в том, чтобы отдавать государству (некоторые подчеркнут в особенности государству) как можно меньшую часть своей собственности. То есть интерес их заключается в стремлении, сократив налоговое бремя, приобрести материальные блага в виде сэкономленных денежных средств. Является ли этот интерес законным? Думается, что да. Особенно в России. Следует сказать, что проблема величины налогового бремени и его влияния на социальные и экономические процессы была поднята еще в XVIII веке. Ее изучением занимались многие ученые4. В настоящее время наиболее Финансовое право: Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. С. 77. См.: Гасанлы M.X. Налоговая система общества: методология обоснования, принципы построения. СПб., 1997. С. 43. 3 Тургенев Н.И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права. М.: Статут (в серии «Золотые страницы российского финансового права»), 1998. Т. 1. С. 129-130. 4 См.: Пушкарева В.М. Указ. соч. С. 183-159; Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах (очерки по теории и методологии вопроса) М., 1928; Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991-1997 г. г.: сравнительный анализ полных налоговых ставок. М., 1999; Колчин СП. Снижение налогового пресса и его вероятностные последствия // Финансы. 1999. № 7; Пансков В.Г. Налоговое бремя в Российской налоговой системе // Финансы. 1998. № 11 и др. 2 1 35 популярной является теория американского финансиста А. Лаффера. Она послужила теоретической базой для проведения налоговой реформы в США в середине 80-х годов1. Согласно этой теории размер налогового изъятия, безопасный и достаточный для государства, должен составлять не более одной трети суммы доходов. По данным Союза немецкой экономики действительная величина российского налога с организаций, рассчитанная по принятым в международной практике правилам, составляет от 51 до 100 %2. Российские налоговые органы заявляют, что размер налоговой нагрузки этой группы налогоплательщиков составляет 52 % ± 3 %3. Любые из приведенных цифр свидетельствуют о чрезмерной величине налогового бремени российских юридических лиц. Следовательно, вполне обоснована заинтересованность налогоплательщиков в его сокращении. Это интерес является законным уже потому, что совпадает с публичным интересом государства. Передавая практически полностью систему государства, хозяйствующий всю прибыль в бюджетную субъект утрачивает способность расширять производство, что приводит к снижению объема валового внутреннего продукта страны. Это, в свою очередь, влечет сокращение налогооблагаемой базы, а следствием такого процесса является уменьшение бюджетных доходов, что в настоящее время и происходит в стране. Доказательством тому служат следующие цифры: объем производства валового внутреннего продукта в 1996 году по сравнению с 1995 снизился на 6 %; общий объем прибыли за 1996 год, полученной предприятиями основных отраслей экономики по сравнению с предыдущим годом уменьшился почти наполовину4. Чтобы остановить эти процессы, необходимо сократить налоговое бремя. Об этом говорилось в Указе Президента РФ от 23 мая 1994 года «О См.: Финансы, деньги, кредит: Учебник / Под ред. О.В. Соколовой. М., 2000. С. 276-277 См.: Письменная Е. Инвесторы ждут усовершенствования налоговой системы // Финансовые известия. 1996. №109(343). 3 См.: Левкин А.В. Налоговая нагрузка // Консультант. 2000. № 23. С. 49-50. 4 Эти цифры на основе данных Государственной налоговой службы РФ приводит Е. Письменная в работе «Фискальной службе придется взимать налоги из воздуха» // Финансовые известия. 1997. № 8 (359). 2 1 |