|
53 имущество правонарушителя. У обособленных подразделений собственного имущества нет. Все, чем они располагают принадлежит юридическому лицуучредителю. Поэтому, в случае признания филиалов и представительств самостоятельными налогоплательщиками, за совершенные ими налоговые правонарушения обособленные фактически подразделения будут не отвечать организации-учредители, имущественной 148 наделившие их имуществом. Из сказанного следует вывод: поскольку являются субъектами ответственности, они не могут выступать в роли налогоплательщика Д.В. обособленных рассматриваться Винницкий, напротив, считает возможным лиц подразделений в качестве российских юридических . включение в состав налогоплательщиков. Он соглашается с тем, что эти субъекты не могут самостоятельных субъектов налоговой ответственности и считает это свидетельством «незавершенности развития их налоговой правосубъектности и недостаточно четкой позиции законодателя по этому вопросу»''*^. Решение данной проблемы он видит в признании фажданским законодательством вещных прав названных подразделений на обособленное у них имущество (соответственно, и признания данных подразделений субъектами гражданского права). Возможен, по мнению автора, и другой вариант: установление законодательством о налогах и сборах РФ особых ограничительных управленческих прав филиалов и представительств на использование и распоряжение имуществом юридического лица'^°. Вопросы правового положения участников гражданского оборота регулируются гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ). Это означает, что порядок создания, функционирования, филиалов и представительств, права их имущественные закрепляются прекращения в нормах юридических лиц, права. организационно-правовые гражданского формы, '* См.: Юстус О.И. Некоторые проблемы определения субъектов финансовой ответственности налогоплательщиков юридических лиц// Вестник СГАП. 1997. № 1. С. 150-151. '"' См.: Виницкий Д.В. Указ. соч. С. 55. '^° См.: Виницкий Д.В. Указ. соч. С. 55. |
52 подразделения российских организаций исполняют обязанность этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений1. Позиция Налогового кодекса РФ, устранившая правовые коллизий и проблемы, заслуживает поддержки. Так, О.И. Юстус справедливо отмечает, что самая очевидная причина, по которой филиалы и представительства не могут быть признаны налогоплательщиками, заключается в том, что они не являются субъектами юридической ответственности2. Санкции за налоговые правонарушения представляют собой денежные взыскания. Обращаются они' на имущество правонарушителя. У обособленных подразделений собственного имущества нет. Все, чем они располагают принадлежит юридическому лицуучредителю. Поэтому, в случае признания филиалов и представительств самостоятельными налогоплательщиками, за совершенные ими налоговые правонарушения обособленные фактически подразделения будут отвечать организации-учредители, имущественной включение в состав налоговой наделившие их имуществом. Из сказанного следует вывод: поскольку не являются считает субъектами ответственности, они не могут выступать в роли налогоплательщика3. Д.В. Винницкий, обособленных рассматриваться напротив, возможным лиц подразделений в качестве российских юридических налогоплательщиков. Он соглашается с тем, что эти субъекты не могут самостоятельных субъектов ответственности и считает это свидетельством «незавершенности развития их налоговой правосубъектности и недостаточно четкой позиции законодателя по этому вопросу»4. Решение данной проблемы он видит в признании гражданским законодательством вещных прав названных подразделений на обособленное у них имущество (соответственно, и признания данных подразде' См.: Федеральный закон РФ от 09 июля 1999 года «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3487. 2 См.: Юстус О.И. Некоторые проблемы определения субъектов финансовой ответственности налогоплательшиков-юридических лиц// Вестник СГАП. 1997. № 1. С. 151. 3 См.: Там же. С. 150-151. 4 См.: Виницкий Д.В. Указ. соч. С. 55. 53 лений субъектами гражданского права). Возможен, по мнению автора, и другой вариант: установление законодательством о налогах и сборах РФ особых ограничительных управленческих прав филиалов и представительств на использование и распоряжение имуществом юридического лица1. Вопросы правового положения участников гражданского оборота регулируются гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ). Это означает, что порядок создания, функционирования, филиалов и представительств, права их имущественные закрепляются прекращения в нормах юридических лиц, формы, права. организационно-правовые гражданского Соответственно, любые изменения, гражданско-правового статуса этих субъектов, касающиеся, в частности, прав на имущество, происходят путем внесения поправок и дополнений в гражданское законодательство. Поэтому вряд ли заслуживает одобрения предложение Д.В. Винницкого об установлении в законодательстве о налогах и сборах ограничительных управленческих прав филиалов и представительств на использование и распоряжение имуществом юридического лица. Однако полагаем, что в Налоговом кодексе РФ следует указать в качестве налогоплательщиков подразделения российских юридических лиц, имеющие вещные права на находящееся у них имущество. Создание таких организаций предусмотрено Федеральным законом РФ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях»". В ч. 2 ст. 32 его установлено, что структурные подразделения (отделения) общественных организаций имеют право оперативного управления в отношении находящегося у них обособленного имущества. Подобные организации на полном основании могут быть признаны самостоятельными налогоплательщиками. К тому же, не исключено, что гражданское законодательство предусмотрит создание и иных подобных субъектов. ' См.: Винницкий Д.В. Указ. соч. С. 55. СЗРФ. 1995. №21. Ст. 1930; 1997. №20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608. 2 54 Вопрос о включении в число налогоплательщиков обособленных подразделений российских юридических лиц рассматривался неоднократно. Сторонники подобного включения обосновывали фискальные свою точку зрения необходимостью осуществлять разграничивать интересы различных региональных и местных бюджетов1, возможностью более эффективно налоговый контроль2. Их противники утверждают, что увеличение числа налогоплательщиков за счет указанных субъектов не означает автоматического увеличения денежных поступлений от налогов в государственную дополнительная казну, напротив, при таком подходе возникает документов, нецелесообразная работа по составлению связанных с уплатой налогов, и их проверке3. Поддерживая последнюю точку зрения, следует сделать вывод о том, что филиалы и представительства российских юридических лиц, не наделенные вещными правами в отношении находящегося у них имущества, правовым статусом налогоплательщика не должны обладать. Как было отмечено, организация представляет собой сообщество людей, взаимодействующих друг с другом. Эти отношения складываются как в процессе функционирования организации, так и в процессе управления ею, которое осуществляется разными должностными лицами. У последних возникают специфические отношения непосредственно с организацией, поскольку должностные лица выступают ее представителями. Наряду с таким сложным внутренним строением, подобное образование почти всегда имеет более значительный экономический потенциал, чем у индивида, который реализуется в ходе производственной деятельности, тоже отличающейся большей широтой. Оформление жизнедеятельности организации происходит путем составления множества весьма разнообразных документов. 2 См.: Винницкий Д.В. Указ. соч. С. 46. См.: Налоговый кодекс РФ. Часть первая. Схемы. Пояснения. Комментарии / Под ред. Н.М. Голованова. М., 1999. С. 3 См.: Гуреев В.И. Российское налоговое право. М., 1997. С. 51-52; Юстус О.И. Некоторые проблемы определения субъектов финансовой ответственности налогоплателыдиков-юридических лиц // Вестник СГАП. 1997. № 1.С. 151. 1 |