|
г. на $276000 и привлечением краткосрочных кредитов на сумму $265000 в 2010 г. В остальные периоды компания имела отрицательный ЧДП. В 2007 г. были произведены инвестиции в производство в размере $160000, частично покрытые за счет долгосрочных кредитов. В 2008 г. снова были привлечены долгосрочные заемные средства и направлены на увеличение внеоборотных активов и погашение обязательств по краткосрочным кредитам и кредиторской задолженности. В 2011 г. зафиксирован самый худший результат отрицательный ЧДП в размере $21600, убытки $162000. При этом компания уменьшила свои активы на $584000, но этого было недостаточно для выправления ситуации. Выручка компании № 7 характеризуется нестабильностью на протяжении статистического периода. В 2008 г. и 2010 г. наблюдался рост на 5% и 55%, а в 2009 г.и 2010 г. падение на 14% и 44% соответственно. В результате метод анализа линейного тренда фиксирует отрицательный тренд, метод регрессионного анализа неизменный уровень выручки в прогнозном периоде на уровне $1600. Значительный рост чистой прибыли в 2008 г. и 2009 г. сменился сначала незначительным падением 2010 г., а затем глубоким кризисом в 2010 году, когда были зафиксированы убытки в размере $162000. В результате оба метода прогнозируют дальнейшее развитие кризиса в компании. Незначительное увеличение ЧДП в 2007 г., резкий скачок в 2008 г., а затем провал в 2010 г.и в 2011 г. привело в итоге к построению тренда по обоим методам экстраполяции с отрицательной динамикой. Отсюда следует вывод, что растущая в период 2007-2009 г.г. компания, в последние два года переживает серьезный кризис, следовательно она не может претендовать на высокое место в рейтинге. Анализ остальных компаний из списка проводился по аналогичной методике, реализация которой привела к выводу о том, что ни одной из анализируемых компаний не удалось сохранить с течение всех пяти рассматриваемых лет положительное значение величины чистого денежного потока на конец периода. Даже при положительном финансовом результате 113 |
вают положительный тренд с ежегодным средним темпом роста показателя 18%. За исключением 2007 года, по данному предприятию наблюдается положительная динамика ЧДП, причем наибольший темп роста показателя зафиксирован в 2009 году. В результате расчеты прогнозируют незначительное снижение ЧДП в 20010 году (на 20%), а затем стабильный рост (в среднем на 15% год). Метод регрессионного анализа показывает меньший тем роста показателя, чем метод анализа линейного тренда. Можно сделать вывод, что стабильный рост выручки, чистый прибыли и чистого денежного потока в прогнозном периоде, делает ООО «БИМИК» привлекательным для инвесторов. Компания остается в списке претендентов на поглош,ение. По данным табл. 35, 36 в 2004 и 2005 гг. ООО «БРАНКО» генерировало положительный ЧДП в размере соответственно 12,2 тыс. руб. и 8,7 тыс. руб. Отвлечение средств во внеоборотные и оборотные активы компенсировалось за счет увеличения кредиторской задолженности в 2007 г. на 137 тыс. руб., в 2008г. на 276 тыс. руб. и привлечением краткосрочных кредитов на сумму 265 тыс. руб. в 2008 г. В остальные периоды компания имела отрицательный ЧДП. В 2005 г. были произведены инвестиции в производство в размере 160 тыс. руб., частично покрытые за счет долгосрочных кредитов. В 2006 г. снова были привлечены долгосрочные заемные средства и направлены на увеличение внеоборотных активов и погашение обязательств по краткосрочным кредитам и кредиторской задолженности. В 2009 г. зафиксирован самый худший результат отрицательный ЧДП в размере 21,6 тыс. руб., убытки 162 тыс. руб. При этом компания уменьшила свои активы на 584 тыс. руб., но этого было недостаточно для выправления ситуации. Выручка ООО «БРАНКО» характеризуется нестабильностью на протяжении статистического периода. В 2006 г. и 2008 г. наблюдался рост на 5% и 55%, а в 2007 г.и 2009г. падение на 14% и 44% соответственно. В результате метод анализа линейного тренда фиксирует отрицательный тренд, метод регрессион 141 ного анализа неизменный уровень выручки в прогнозном периоде на уровне 1,6 тыс. руб. Значительный рост чистой прибыли в 2006 г. и 2007 г. сменился сначала незначительным падением 2008 г., а затем глубоким кризисом в 2009 году, когда были зафиксированы убытки в размере 162 тыс. руб. В результате оба метода прогнозируют дальнейшее развитие кризиса в компании. Незначительное увеличение ЧДП в 2005 г., резкий скачок в 2006 г., а затем провал в 2008 г.и в 2009 г. привело в итоге к построению тренда по обоим методам экстраполяции с отрицательной динамикой. Отсюда следует вывод, что растущая в период 2005-2007 г.г. компания, в последние два года переживает серьезный кризис. Финансовые риски поглощения данной компании очень велики, поэтому ООО «БРАНКО» исключается из претендентов на поглощение. Анализ остальных компаний из списка проводился по аналогичной методике, расчеты для которого представлены в Приложении 6. Как видно из него, ни одной из анализируемых компаний не удалось сохранить с течение всех пяти рассматриваемых лет положительное значение величины чистого денежного потока на конец периода. Даже при положительном финансовом результате чистой прибыли, отраженной в Отчетах о прибылях и убытках данных компаний, показатели ЧДП имели отрицательное значение. В результате проведенного анализа генерирования объемов выручки, чистой прибыли, чистых денежных потоков и прогноза данных показателей, определился список предприятий претендентов для приобретения в который вошли следующие ООО: «БИСИН», «БИМИК», «ИРФА», «МЭЗ», «ТАПАР», «УЛБАР», «УФИТА», «ФАНКОМ», «ЭКОНОМ». Для правильного понимания стратегии компании-приобретателя необходимо знать ее стратегические цели и возможности их достижения как за счет интенсивного повышения эффективности собственных бизнес-процессов, так и путем объединения бизнеса. Алгоритм определения стратегии в данном случае состоит в следующем: 142 |