|
висимости одного критерия от остальных, третья — условия независимости пары критериев от прочих. Метод MAUT, основанный на многокритериальной теории полезности, весьма сложный и трудоемкий, требующий больших затрат времени эксперта (построение функций полезности связано с определением эквивалентов определенности для «лотерей» при заданных вероятностях значений критериев). Кроме того, здесь в неявном виде предполагается, что эксперт может делать точные количественные измерения как относительно альтернатив по каждому из критериев, так и относительно весов самих критериев. Это предположение имеет некоторое обоснование, однако, как справедливо отмечено в работе [159], «трудно предположить, что полезности и вероятности просто находятся в головах ЛПР в ожидании, что их извлекут оттуда». Методы ранжирования многокритериальных альтернатив, предложенные в конце 60-х годов группой французских ученых во главе с проф. Б. Руа, свободны от многих трудностей теории полезности [104]. В отличие от метода MAUT, оценка каждой альтернативы является не абсолютной, а относительной, т.е. эксперт сравнивает одну альтернативу с другой. Сущность метода (точнее, семейства методов) заложена в самом названии ELECTRE — ELimination Et Choix Traduisant la REaliti (исключение и выбор, отражающие реальность). Этот метод «работает» только с уже заданными альтернативами. Эксперт производит сравнение пар альтернатив по множеству критериев, по результатам которого множество критериев разбивается на три подмножества, различающихся по отношению предпочтительности альтернатив (А предпочтительнее В, А равноценно В, В предпочтительнее А). Затем формулируется индекс согласия с гипотезой о превосходстве одной альтернативы над другой (или же, в разновидностях метода ELECTRE, индексы сильного и слабого превосходства), с учетом весов критериев. Кроме того, по самому «противоречивому» критерию рассчитывается индекс несогласия с гипотезой о превосходстве А над В. Получаемые в результате парных сравнений матрицы |
Метод MAUT, основанный на многокритериальной теории полезности» весьма сложный и трудоемкий, требующий больших затрат времени эксперта (построение функций полезности связано с определением эквивалентов опж ределенности для «лотерей» при заданных вероятностях значений критериев). Кроме того, здесь в неявном виде предполагается, что эксперт может делать точные количественные измерения как относительно альтернатив по каждому из критериев, так и относительно весов самих критериев. Это предположение имеет некоторое обоснование, однако, как справедливо отмечено в работе [115], «трудно предположить, что полезности и вероятности просто находятся в головах ЛПР в ожидании, что их извлекут оттуда». Методы ранжирования многокритериальных альтернатив, предложенные в конце 60-х годов группой французских ученых во главе с проф. Б. Руа, свободны от многих трудностей теории полезности [75, с.106-110]. В отличие от MAUT, оценка каждой альтернативы является не абсолютной, а относительной, т.е. эксперт сравнивает одну альтернативу с другой. Сущность ме’* тода (точнее, семейства методов) заложена в самом названии ELECTRE — ELimination Et Choix Traduisant la REaliti (исключение и выбор, отражающие реальность). Этот метод «работает» только с уже заданными альтернативами. Эксперт производит сравнение пар альтернатив по множеству критериев, по результатам которого множество критериев разбивается на три подмножества, различающихся по отношению предпочтительности альтернатив (.Л предпочтительнее В, А равноценно В, В предпочтительнее А). Затем формулируется индекс согласия с гипотезой о превосходстве одной альтернативы над другой (или же, в разновидностях метода ELECTRE, индексы сильного и слабого превосходства), с учетом весов критериев. Кроме того, по самому «противоречивому» критерию рассчитывается индекс несогласия с гипотезой ^ о превосходстве А над В. Получаемые в результате попарных сравнений матрицы индексов согласия и несогласия являются основой для выделения ядер недоминируемых альтернатив, которые находятся в отношении несравнимо48 |