|
индексов согласия и несогласия являются основой для выделения ядер недоминируемых альтернатив, которые находятся в отношении несравнимости либо эквивалентности. Компьютер [259] или аналитик предлагает ЛПР (эксперту) серию возможных решений задачи выбора в виде различных ядер, в результате чего можно получить одну лучшую альтернативу. Достоинством методов семейства ELECTRE является поэтапность выявления предпочтений эксперта в процессе назначения уровней согласия и несогласия и изучения ядер. Трудности, как и в методе MAUT, связаны с назначением весов критериев. Как отмечалось, подход аналитической иерархии АНР (Analytical Hierarchy Process) и соответствующий ему метод анализа иерархий, имеет как сторонников, так и противников. МАИ относится к методам первой группы, т.е. предназначен для сравнения фиксированного числа заданных альтернатив. Сторонников АНР-нодхода привлекает как идея декомпозиции сложной задачи многокритериальной оптимизации в условиях неопределенности в виде многоуровневой иерархии, так и математическая сторона метода, основанная на оценках отношений парного предпочтения элементов различных уровней по специально организованной качественной шкале с последующим их «переводом» в количественные и синтезе полученных (теперь уже количественных) соотношений (векторов и матриц приоритетов). Недостатки МАИ некоторые авторы видят в изменении предпочтений между двумя заранее заданными альтернативами при введении новой, недоминирующей альтернативы — эффект rank reversals [257]. По мнению О.И. Ларичева, в МАИ недостаточно обоснован «переход к числам при проведении измерений, оторванность метода объединения оценок от предпочтений ЛПР» (Ларичев 2000, с.106). В связи с критикой этого метода обратимся к первоисточнику —-трудам известного специалиста в области исследования операций Т. Саати [158; 159, 160]. Долгое время идеи метода анализа иерархий были малодоступны советскому читателю: период интенсивной разработки различных приложений мето |
сти либо эквивалентности. Компьютер [192] или аналитик предлагает ЛПР (эксперту) серию возможных решений задачи выбора в виде различных ядер, в результате чего можно получить одну лучшую альтернативу. Достоинством методов семейства ELECTRE является поэтапность выявления предпочтений эксперта в процессе назначения уровней согласия и несогласия и изучения ядер. Трудности, как и в методе MAUT, связаны с назначением весов критериев. Подход аналитической иерархии АНР (Analytical Hierarchy Process) и соответствующий ему метод анализа иерархий (МАИ в русском обозначении [115; 116]), развитый в 70-е годы и популярный до сегодняшнего времени, имеет как сторонников, так и противников. Этот метод, как и предыдущий, относится к методам первой группы, т.е. предназначен для сравнения фиксированного числа заданных альтернатив. Сторонников АНР-подхода привлекает как идея декомпозиции сложной задачи многокритериальной оптимизации в условиях неопределенности в виде многоуровневой иерархии, так и математическая сторона метода, основанная на оценках отношений попарного предпочтения элементов различных уровней по специально организованной качественной шкале с последующим их «переводом» в количественные и синтезе полученных (теперь уже количественных) соотношений (векторов и матриц приоритетов). Недостатки МАИ некоторые авторы видят в изменении предпочтений между двумя заранее заданными альтернативами при введении новой, недоминирующей альтернативы (эффект rank reversals [189]). По мнению О.И. Ларичева, в МАИ недостаточно обоснован «переход к числам при проведении измерений, оторванность метода объединения оценок от предпочтений ЛПР» [75, с. 106]. Краткое описание основных этапов МАИ приведено в работе [75, с. 101-106], однако в связи с критикой этого метода обратимся к первоисточнику [115], — книге Т. Саати, известного специалиста в области исследования операций [112; 113; 114]. Примечательно, что долгое время идеи метода 49 субъективным представлениям об анализируемом (или прогнозируемом) явлении, и, во-вторых, в оценке меры согласованности парных сравнений с помощью расчета и визуализации показателей согласованности отдельных матриц и иерархии в целом. Кроме того, эксперт имеет возможность адаптировать некоторые детали модели к местным и ситуационным особенностям, изменяя структуру и/или отдельные элементы иерархии (критерии, акторов, цели акторов, альтернативы и т.п.). Именно вышесказанное позволило автору работы [158] квалифицировать методики экспертного опроса с помощью системы Expert Decide как адаптивное личное интервью с помощью компьютера и визуализацией результатов в режиме реального времени. В данной работе эта технология охарактеризована как сочетание двух методов: ♦ применяемого за рубежом, главным образом в США, метода CAPI {Computeг-Assisted Personal Interviewing) — личного интервью с помощью компьютера; • подхода аналитической иерархии АНР {Analytical Hierarchy Process) и соответствующего ему метода анализа иерархических структур Т. Саати. Суть первого метода — интервью эксперта с помощью компьютера. Интервьюер вводит оценки эксперта по ряду вопросов в компьютер по заранее заданной схеме (модели). Структура опроса унифицирована, но предусмотрена возможность адаптации некоторых деталей интервью, например, к местным особенностям. Второй метод реализует идею декомпозиции сложной задачи многокритериальной оптимизации в условиях неопределенности в виде многоуровневой иерархии, его суть — в оценке отношений попарного предпочтения элементов различных уровней (сравнении критериев, компонентов, акторов, альтернатив оценок или сценариев) по специально организованной качественной шкале с последующим их «переводом» в количественные и синтезе полученных количественных соотношений (весов, или приоритетов). При формировании стратегической стратегии развития предприятия 120 |