|
венное», является нечетким способом (выделено нами) осознания различий» [159, с. 10]. Теория МАИ отражает то, что, по словам Т. Саати, «представляется естественным ходом человеческого мышления» [159, с.8]. К этому высказыванию, с которым мы полностью согласны, добавим еще два положения, высказанные выше в явной и неявной форме: 1) в основе метода лежит нелинейная логика; 2) количественные результаты метода следует рассматривать в рамках нечеткого подхода, нечеткой логики. Здесь мы расширяем первоначальную концепцию Т. Саати, придавая весам элементов на разных уровнях иерархии не точечное, а интервальное значение, поскольку даже при провозглашении принципа консенсуса в качестве определяющего при согласовании оценок экспертов в группе реально наблюдаются колебания качественных оценок и соответствующих им количественных отношений между сравниваемыми элементами. Представляется также, что тезис О.И. Ларичева об «оторванности метода объединения оценок от предпочтений эксперта» в МАИ находится скорее в плоскости «смещения» уровня принятия решений экспертом на тот или иной этап решения задачи выбора в целом. В любом случае, говоря словами Т. Саати, «никакая математика не может заменить человеческий ум и опыт в интерпретации реального мира» [159, с.6]. Если математика, «встроенная» в виде алгоритма в компьютерную программу, позволяет производить синтез качественных оценок «за эксперта», освобождая его от рутинных (может быть, и не вполне понятных ему) вычислительных операций с векторами и матрицами, то решение остается за ним. Эксперт, работая в интерактивном режиме с программой поддержки принятия решений на ЭВМ, отслеживает адекватность получаемых промежуточных и конечных расчетов своим представлениям и, при необходимости, корректирует как свои оценки по частным вопросам, так и иерархию в целом, добиваясь при этом необходимой степени адекватности [184]. |
«человеческий мозг обладает свойством восприятия чисел, которое является первичным и предваряет фактический подсчет... Это — интуитивная способность, которая не является умением считать» [178; 115, с.9-10]. Т. Саати заключает, что «то, что нам известно как «качественное», является нечетким способом (выделено нами) осознания различий» [115, с. 10]. Теория МАИ отражает то, что, по словам Т. Саати, «представляется естественным ходом человеческого мышления» [115, с.8]. К этому высказыванию, с которым мы полностью согласны, добавим еще два положения, высказанные выше в явной и неявной форме: 1) в основе метода лежит нелинейная логика и 2) количественные результаты метода следует рассматривать в рамках нечеткого подхода, нечеткой логики. Здесь мы расширяем первоначальную концепцию Саати, придавая весам элементов на разных уровнях иерархии не точечное, а интервальное значение, поскольку даже при провозглашении принципа консенсуса в качестве определяющего при согласовании оценок экспертов в группе реально наблюдаются колебания качественных оценок и соответствующих им количественных отношений между сравниваемыми элементами. Представляется также, что тезис О.И. Ларичева об «оторванности метода объединения оценок от предпочтений эксперта» в МАИ находится скорее в плоскости «смещения» уровня принятия решений экспертом на тот или иной этап решения задачи выбора в целом. В любом случае, говоря словами Т. Саати, «никакая математика не может заменить человеческий ум и опыт в интерпретации реального мира» [115, с.6]. Если математика, «встроенная» в виде алгоритма в компьютерную программу, позволяет производить синтез качественных оценок «за эксперта», освобождая его от рутинных (может быть, и не вполне понятных ему) вычислительных операций с векторами и матрицами, то решение остается за ним. Эксперт, работая в интерактивном режиме с программой поддержки принятия решений на ЭВМ, отслеживает адекватность получаемых промежуточных и конечных расчетов своим представлениям и, при необходимости, корректирует-как свои оценки по частным вопросам, так и иерархию в целом, добиваясь при этом необходимой степени адекватности [128]. Накопленный опыт в использовании МАИ для решения самых разнообразных задач выбора оптимального решения, а также смежных вопросов [32; 135; 151; 152; 161; 167], позволяет утверждать о перспективности его применения и в задачах управления стратегического планирования промышленного предприятия на различных уровнях. Приведем основные положения МАИ, приняв за основу изложения книгу Т. Саати [115]; математическая сторона метода применительно к разработанной в Орел! ТУ совместно с ОРАГС компьютерной системе Expert Decide представлена также в работе [66]. МАИ является приемом решения задач многокритериальной оптимизации в условиях неопределенности, когда критерии оптимизации не могут быть измерены в количественной форме. В методе экспертам предлагается решать отдельные задачи попарного сравнения критериев и альтернатив. Прямое назначение метода — совместная работа группы экспертов, объединенных единой целью, по согласованию мнений, зачастую противоречивых, по определенной проблеме. МАИ позволяет группе экспертов взаимодействовать по обсуждаемой проблеме, модифицировать свои оценки и в результате объединять групповые оценки рациональным образом. Результатами являются, во-первых, установление иерархии целей, факторов, критериев, акторов (действующих сил), альтернатив и сценариев по обсуждаемой проблеме, во-вторых, выявление приоритетов элементов каждого уровня иерархии. Эффективность использования информационно-аналитических технологий на основе МАИ при формировании стратегии предприятий обеспечивается следующими положениями [115]: • любая сложная проблема может быть подвергнута декомпозиции; |