|
ний в ней формировались на общей основе, в качестве которой выступала модель исследуемого объекта; в полном соответствии с моделью все материалы, подготавливаемые с помощью программного обеспечения, имели общую структуру. Выходом системы являлись три вида таблично-графических материалов: 1) линейные распределения по группам участников событий; 2) распределение интересов участников событий и 3) структуры отношений участников событий к сформулированным проблемам. Исходя из сказанного, информационно-прогнозная технология «КОНСЕНСУС» представляет собой «экспертно-тестовую, высокоавтоматизированную, гибкую, единую информационно-прогнозную технологию» [239, с.187]. Высшей степенью автоматизации среди отечественных разработок подобного рода, согласно И.Г. Яковлеву, обладает информационно-прогнозная технология «КОНКОРД», в которой обеспечивается в автоматизированном режиме следующие этапы: ]) разработка программы исследования и социологического (экспертного) инструментария; 2) расчеты репрезентативных выборок респондентов; 3) опросы экспертов или респондентов с помощью компьютера; 4) ввод анкет и обработка данных опроса; 5) интерпретация результатов в графическом и табличном виде (линейные распределения; расклад интересов участников событий; структура отношений участников событий с учетом их политического веса к проблемам программы исследования; прогнозы поведения акторов и системы в целом; карты мониторинга поведения системы и отдельных акторов); 6) моделирование вариантов развития социально-политической ситуации с учетом расстановки сил и распределения интересов; 7) подготовка текстов научных отчетов; |
рованы этапы конструирования модели, формирования программы исследований и анкеты опроса экспертов, ввода экспертных оценок в ЭВМ, обработки массива экспертных оценок, ситуационного моделирования, создания выходного комплекта табличных материалов [175, с.187]. База данных и банк знаний в ней формировались на обшей основе, в качестве которой выступала модель исследуемого объекта; в полном соответствии с моделью все материалы, подготавливаемые с помощью программного обеспечения, имели общую структуру. Выходом системы являлись три вида таблично-графических материалов: 1) линейные распределения по группам участников событий; 2) распределение интересов участников событий и 3) структуры отношений участников событий к сформулированным проблемам. Исходя из сказанного, информационно-прогнозная технология «КОНСЕНСУС» представляет собой экспертно-тестовую, высокоавтоматизированную, гибкую, единую информационно-прогнозную технологию. Высшей степенью автоматизации среди отечественных разработок подобного рода обладает информационно-прогнозная технологая «КОНКОРД», которая обеспечивает проведение в автоматизированном режиме следующих этапов [175, с. 1881: 1) разработка программы исследования и социологического (экспертного) инструментария; 2) расчеты репрезентативных выборок респондентов; 3) опросы экспертов или респондентов с помощью компьютера; 4) ввод анкет и обработка данных опроса; 5) интерпретация результатов в графическом и табличном виде (линейные распределения; расклад интересов участников событий; структура отношений участников событий с учетом их политическою веса к проблемам программы исследования; прогнозы поведения акторов и системы в целом; карты мониторинга поведения системы и отдельных акторов); 116 6) моделирование вариантов развития социально-политической ситуации с учетом расстановки сил и распределения интересов; 7) подготовка текстов научных отчетов; 8) мониторинг социально-политической ситуации или дрейфа «ядра» политической платформы. По мнению автора цитированной работы, на момент публикации статьи (1998 г.) информационно-прогнозная технология «КОНКОРД» характеризуется «наиболее оптимальным сочетанием параметров гибкости, степени формализации и оперативности» [175, с. 189]. Правомерен вопрос — насколько такие информационно-прогнозные технологии, как «КОНКОРД», применимы в условиях управления предприятиями? Является ли оптиматьным такое сочетание параметров информационно-прогнозных технологий? Для ответа на эти вопросы обратимся к опыту разработки и применения аналогичных технологий в рамках отдельного федерального округа, а конкретно, Сибирского федерального округа, занимающего почти треть территории России. В работе [41] ее авторы В.И. Горяченко и Е.Б. Кибалов анализируют существующие и желательные связи СФО с различными объектами взаимодействия (Центром, межрегиональными ассоциациями РФ, зарубежными странами и регионами), экспертными методами оценивают альтернативные варианты принципов построения организационной структуры управления СФО. В разрезе предмета диссертационного исследования нас интересует именно эта часть работы сибирских ученых, в связи с чем остановимся на использованной методике несколько подробнее. Прежде всего подчеркнем, что в работе был использован социологический экспертный метод. Была разработана анкета для индивидуального экспертного опроса. В качестве экспертов приглашались специалисты Исполнительной дирекции «Сибирского соглашения», ведущие сотрудники исследовательских центров Сибири и вузов г. Новосибирска, специалисты институтов СО РАН и члены РАН. Всего в экспертизе участвовало 22 человека. 117 |