|
Общим вобоих случаях является достаточно жесткая схема опроса, предполагающая ту или иную модель анализируемого объекта. Разделяя мнение сибирских ученых о приоритетности экспертных методов перед другими, мы считаем тем не менее недостаточным используемый ими как социологический, так и программный инструментарий. Вряд ли можно с полным правом квалифицировать последний (программу Ordex Л.Б. Хуторецкого) как экспертную систему, а применение неквантифицированных критериев сравнений элементов иерархии — оправданным упрощением. Это ограничение модели Бержа — Брука — Буркова весьма полезно при массовых опросах, когда респонденты относятся к разным социальным слоям, с различным уровнем образования и профессионального уровня. В случае же высококвалифицированных экспертов, хорошо знающих проблему, имеющих общий высокий уровень образования, подобное упрощение представляется излишним. В то же время мы согласны с И.Г. Яковлевым, что познавательные и прогностические возможности применяемых информационно-прогнозных технологий определяются не только степенью их автоматизации, но и уровнем гибкости. Если сравнивать используемую нами СППР Expert Decide и основанную на ней технологию опроса, то можно отметить близость ее пользовательских характеристик к показателям информационно-прогнозной технологии «КОНКОРД». Апробированная на ряде конкретных задач экспертная система Expert Decide, как и «КОНКОРД», построена на единой основе — иерархической модели объекта (явления, процесса). Автоматизированы все этапы, начиная от разработки модели до подготовки текстов отчетов. Однако имеются и существенные отличия: система Expert Decide предполагает активную роль эксперта в процессе создапия модели и ее адаптации к конкретной ситуации (месту жительства эксперта, его социальному статусу и т.п.), т.е. имеется сильная «обратная связь» между интервьюируемым экспертом и «интервыоеромкомпыотером», что делает ее, собственно, экспертной системой. |
Общим в обоих случаях является достаточно жесткая схема опроса, предполагающая ту или иную модель анализируемого объекта. Разделяя мнение сибирских ученых о приоритетности экспертных методов перед другими, мы считаем тем не менее недостаточным используемый ими инструментарий. Вряд ли можно с полным правом квалифицировать используемую ими программу Ordex как экспертную систему, а применение неквантифицированных критериев сравнений элементов иерархии — оправданным упрощением. Это ограничение модели Бержа — Брука — Буркова весьма полезно при массовых опросах, когда респонденты относятся к разным социальным слоям, с различным уровнем образования и профессионального уровня. В случае же высококвалифицированных экспертов, хорошо знающих проблему, имеющих общий высокий уровень образования, подобное преднамеренное упрощение представляется излишним. В то же время познавательные и прогностические возможности применяемых информационно-прогнозных технологий определяются не только степенью их автоматизации, но и уровнем гибкости. Вели сравнивать используемую в нашей диссертационной работе экспертную систему Expert Decide и основанную на ней технологию опроса, то можно отметить их существенные отличия: система Expert Decide предполагает активную роль эксперта в процессе создания модели и ее адаптации к конкретной ситуации (месту нахождения предприятия, социальному статусу эксперта и т.п.), т.е. имеется сильная «обратная связь» между интервьюируемым экспертом и «интервьюером-компыотером», что, собственно, и делает ее экспертной системой. По сути, речь идет о человеко-машинном комплексе как отличительном признаке экспертных систем, где наличие обратной связи является обязательным [45]. Эта обратная связь в системе Expert Decide и основанной на ней технологии опроса проявляется, во-первых, в генерируемых ею диаграммах компонентов векторов приоритетов, которые выводятся в режиме реального времени и оцениваются экспертом по степени их адекватности его 119 |