Проверяемый текст
Белобородов, Максим Владимирович; Формирование инвестиционных программ с учетом факторов социальной напряженности : На примере регионов Дальнего Востока (Диссертация 2003)
[стр. 147]

ных иерархических моделей, здесь происходит не «расщепление» весов, а их усреднение с учетом весомости всех вышестоящих элементов.
Н«яэ1«рт НедостаткиутфАхпеккх I_______ Рисунок 3.1 Иерархия компонентов и факторов оценки социально-экономической и политической ситуации (числа-приоритеты носят условный характер) 2.
Создание информационной модели.
Эксперт по шкале относительной значимости элементов каждого уровня иерархии сравнивает их попарно, интервьюер заносит соответствующие оценки в автоматически создаваемые системой Expert Decide таблицы.
Результатом работы эксперта являются: — приоритеты компонентов социально-экономической и политической ситуации в регионе; — оценка компонентов социально-экономической и политической ситуации в регионе (рассчитывается по результатам опроса); — итоговая оценка социально-экономической и политической ситуации в регионе.
[стр. 137]

га.
Не отрицая необходимость и значимость периодически проводимых в этих целях массовых опросов населения по репрезентативным всероссийским и региональным выборкам, упор следует сделать на получение и анализ экспертной информации, и первоочередной задачей здесь является оценка социально-экономической и политической ситуации в регионе.
Методика предусматривает работу с группой экспертов — главных специалистов в территориальном образовании (регионе) — на ПЭВМ с помощью СППР Expert Decide 2.2, обработку экспертных данных и их усреднение в режиме реального времени.
Эти результаты практически невозможно получить традиционными способами прогнозирования на основе анализа региональной статистики.
В соответствии с целями, задачей опроса является экспертная оценка социально-экономической и политической ситуации в регионе.
Методика предполагает: ввод концептуальной иерархической модели в компьютер — создание информационной модели в результате «наполнения» концептуальной модели экспертными знаниями — сохранение результатов экспертного опроса — «камеральный» анализ полученных результатов.
1.
Концептуальная иерархическая модель.
Элементы иерархии компонентов и факторов оценки социальноэкономической и политической ситуации в регионе организованы в структуру с уровнями (рис.
30): — первый уровень (фокус) — социально-экономическая и политическая ситуация в регионе; — второй уровень — компоненты ситуации: политическая, экономическая, социальная, демографическая, криминогенная, экологическая; — «поясняющий» уровень — основные факторы компонентов социально-экономической и политической ситуации;

[стр.,139]

2.
Создание информационной модели.
Эксперт по шкале относительной значимости элементов каждого уровня иерархии сравнивает их попарно, интервьюер заносит соответствующие оценки в автоматически создаваемые системой Expert Decide таблицы.
Результатом работы эксперта являются: — приоритеты компонентов социально-экономической и политической ситуации в регионе; — оценка компонентов социально-экономической и политической ситуации в регионе (рассчитывается по результатам опроса); — итоговая оценка социально-экономической и политической ситуации в регионе.

3.
Сохранение результатов экспертного опроса.
Интервьюер сохраняет результаты работы с экспертом в исходном или модифицированном файле под условным кодом эксперта.
По мере интервьюирования новых экспертов осуществляется наполнение исходного или модифицированных файлов фактографическими данными, т.е.
создается база экспертных знаний, составляющая основу информационной модели.
4.
Анализ результатов экспертного опроса.
В анализе результатов экспертного опроса используется предположение, что по каждой из составляющих компонент социально-экономической и политической ситуации в регионе одновременно существуют различные ее оценки: «благополучная», «неблагополучная», «критическая».
Путем парного сравнения значимости этих оценок с помощью СППР рассчитываются их вероятности.
Итоговая (интегральная) оценка уровня социально-экономической и политической напряженности рассчитывается как среднее оценок по отдельным факторам напряженности, взвешенное с учетом их приоритетов в конкретном регионе (пример оценок по компонентам и в целом приведен в табл.
16).
По опыту апробации методики, продолжительность экспертного опроса по данной проблеме — 15-22 мин, включая ознакомление эксперта с контрольным примером.
Небольшой размер системы Expert Decide (около 1 Мбайта) позволяет

[Back]