Проверяемый текст
Милых, Федор Георгиевич; Формирование стратегии промышленного предприятия с использованием экспертно-аналитических технологий (Диссертация 2003)
[стр. 171]

деятельности; более того, даже и на этом нижнем уровне в каждом конкретном случае могут быть свои «наборы» критериев, альтернатив, действующих сил, их политик.
Продемонстрируем сказанное на примере анализа экономической состоятельности сельскохозяйственных предприятий, что является не мало важным в условиях современной России, отходящей от продовольственной зависимости от импорта сельскохозяйственной продукции путем поддержки собственного производства на базе инновационных технологий.
В частности, этот вопрос обсуждался на прошедшей в г.
Орле в 2002 г.
международной научнопрактической конференции, посвященной региональным аспектам социальноэкономического развития аграрно-промышленного комплекса (АПК) [174].
Признанным является положение, что основой инвестиционного потенциала предприятий является их экономическая состоятельность.
Экономически состоятельные предприятия располагают необходимыми внутренними источниками инвестиций и являются привлекательными для внешних инвесторов.
Экономическая состоятельность
сельскохозяйственных предприятий во многом обусловлена природными условиями хозяйствования постольку, поскольку основой сельскохозяйственного производства является использование земли.
Задача формулируется следующим образом:
необходимо разработать концептуальные иерархические модели экономической состоятельности сельскохозяйственных предприятий (СХП) с тем, чтобы затем путем наполнения их экспертными знаниями решить вопросы, связанные с дальнейшем развитием СХП.
При этом следует учитывать, что если первый этап для большинства сельскохозяйственных предприятий носит достаточно общий характер (априорно сконструированные иерархические модели, по крайней мерс, могут служить основой для их конкретизации), то второй этап всецело определяется местными и ситуативными условиями.
Даже на первом этапе речь должна идти не об одной, может быть и всеохватывающей, универсальной иерархической модели, а о «веере» моделей, каждая из которых решает свои, специфичные задачи.
В соответствии с этим положением, нами разработан «веер»
концепту
[стр. 68]

его применения заключается в использовании соответствующих компьютерных технологий, в том числе системы поддержки принятия решений Expert Decide.
Задача формулируется следующим образом:
разработать иерархические модели экономической состоятельности предприятий, а затем путем наполнения их экспертными знаниями решить вопросы, связанные с их дальнейшим развитием.
Следует учитывать, что если первый этап носит достаточно общий характер (априорно сконструированные иерархические модели, по крайней мере, могут служить основой для их конкретизации), то второй этап всецело определяется местными и ситуативными условиями.
Даже на первом этапе речь должна идти не об одной, может быть и всеохватывающей, универсальной иерархической модели, а о «веере» моделей, каждая из которых решает свои, специфичные задачи.
В соответствии с этим положением, нами разработан «веер»
иерархических моделей, начиная от простейшей трехуровневой (двумерной) до более сложной шестиуровневой (пятимерной).
Рассмотрим две модели «веера» — наиболее простую двумерную и более сложную пятимерную.
Модель 1.
Двумерная (трехуровневая) модель «цель—критерии— альтернативы» представляет собой полную иерархию (рис.
8).
На верхнем уровне она содержит цель — «экономическая состоятельность предприятия».
Второй уровень составляют обеспечивающие цель факторы: социальные, экологические, природно-производственные, рыночные и финансовые.
Эти факторы в данном случае являются критериями оценки достижения цели.
Состав третьего уровня «альтернативы», в зависимости от конкретной ситуации, может быть существенно различным; как вариант, он может содержать следующие сценарии развития предприятия: стазус-кво (проекция существующего настоящего на будущее), кооперация нескольких промышленных предприятий, научно-производственное объединение.
68

[Back]