|
Сравнивая существующие подходы к учегу временного фактора, можно заключить, что наиболее перспективным для построения динамических моделей управления инновационными процессами является подход к прогнозированию динамики изменения итоговых приоритетов альтернатив по алгоритму, предложенному Т. Саати, при его реализации в компьютерном варианте. Однако представляется, что в практическом плане является крайне нежелательным «озадачивание» эксперта вопросами типа: «По какому функциональному закону идет изменение предпочтительности во времени одного сравниваемого объекта (критерия или альтернативы) над другими?» и «Каковы параметры выбранной функции?». Опыт общения с экспертами убеждает, что требуются более простые, следовательно, более надежные формы получения информации, необходимой для моделирования динамики процессов на основе экспертных знаний. В этой связи обратимся к монографии А.А. Кугаенко, посвященной теории и практике динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. Рассматривая особенности динамического поведения систем в экономике, он отмечает, что социально-экономический объект, в отличие от технического, имеет непостоянную структуру, которая изменяется в каждый момент времени, причем эти изменения происходят под влиянием действующего в данной экономике хозяйственного механизма, а также принятых решений по управлению разнообразными ресурсами. Другой их отличительной особенностью является тот факт, что в действительности социально-экономические объекты не содержат ни одной константы [94]. Мы согласны с этими выводами автора цитированной работы. Памятуя о признанном среди программистов принципом: «мусор на входе — мусор на выходе», не следует увлекаться умозрительными построениями, какими бы привлекательными они не были, ибо успех применения моделей прежде всего определяется качеством исходной информации. Следует исходить из логики мышления эксперта, который не предполагает априорно «функциональные за |
дежное информационное обеспечение управления инновационноинвестиционными процессами при согласовании концептуального, стратегического и оперативного (тактического) уровней анализа в рамках единого подхода. Это связано с тем, что социально-экономический объект, в отличие от технического, имеет непостоянную структуру, которая изменяется в каждый момент времени, причем эти изменения происходят под влиянием действующего в данной экономике хозяйственного механизма, а также принятых решений по управлению разнообразными ресурсами. Другой их отличительной особенностью является тот факт, что в действительности социальноэкономические объекты не содержат ни одной константы [67, с. 10]. Применительно к динамике инновационно-инвестиционного процесса сказанное эквивалентно предположению, что одновременно реализуется не один, а несколько видов стратегий развития, при этом со временем одни из них, развиваясь, «вытесняют» другие. Это позволяет ограничиться рассмотрением стадий «рождение», «детство», «юность» и не рассматривать стадии «насыщение», «зрелость» и «старение» [77]. Методика динамического моделирования инновационноинвестиционноых процессов сводится к следующему. Экспертным путем, в результате обработки матриц парных сравнений в рамках МАИ, оценивается начальное распределение приоритетов конкурирующих проектов. При предполагаемой моделью аппроксимации динамики первых трех стадий жизненного цикла экспонентами с различными параметрами роста (которые также оцениваются экспертным путем) появляется возможность рассчитать текущее распределение приоритетов — через год, два и т.д., до конца периода прогноза (максимум до пяти лет). Тем самым осуществляется краткосрочное и среднесрочное прогнозирование соотношения приоритетов проектов. Верификация динамических моделей производится сопоставлением расчетного «конечного» распределения приоритетов инвестиционных проектов с прогнозируемым на конец периода прогноза согласно оценкам экспертов. |