|
угольниках-элементах иерархии на рис. 3.27. В рассматриваемом примере наиболее вероятным является осуществление таких видов инновационной деятельности, как приобретение основных фондов и новых технологий, наименее вероятным — выполнение исследований и разработок, а также производственных и проектно-конструкторских работ. Учитывая, что суммарный вес двух наименее приоритетных видов инновационной деятельности — проведение исследований и опытноконструкторских работ — суммарно составляет' менее 10 %, можно пересчитать начальные субъективные вероятности реализации пяти более приоритетных видов. Для этого не нужно проводить дополнительный экспертный опрос: достаточно в соответствующей иерархии убрать «ненужные» элементы. На рис. 3.28 представлен результат этой процедуры. ОПТИМИЗАЦИЯ РИСКА ОБОРУДОВАНИЕ 0.351 МАРКЕТИНГ 0.137 ПРОГРАММНЫЕ СРЕДСТВА I 0.113 I ТЕХНОЛОГИИ 0.223 ЗАМЕНА ПРОДУКЦИИ I 0.354 I ПЕРСОНАЛ 0.177 КАЧЕСТВО АССОРТИМЕНТ СОХРАНЕНИЕ РЫНКА НОВЫЕ РЫНКИ СТАНДАРТЫ 0.108 1 0159 . ..1 0.041 0.272 0.066 Рисунок 3.28 — Иерархическая модель стратегий и политик развития инновационной деятельности производственного предприятия после исключения двух видов инновационной деятельности Из сравнения рис. 3.27 и 3.28 видно, что после удаления из иерархии двух указанных видов инновационной деятельности приоритеты «перераспределились» и составили 0,233; 0,113; 0,137; 0,177 и 0,351 соответственно, т.е. основную «прибавку» получили следующие виды инновационной деятельности: «приобретение новых технологий» (+0,033) и «приобретение основных фон |
Такой подход является гибким, поскольку не ограничивает эксперта заранее заданным периодом упреждения и, тем более, прогнозным горизонтом. (Под периодом упреждения здесь понимается промежуток времени от настоящего в будущее, на который разрабатывается прогноз, а под прогнозным горизонтом — максимально возможный период упреждения прогноза). Эксперту предоставляется возможность самому установить «разумное» значение периода упреждения, по истечению которого, по его мнению, еще возможен прогноз в рассматриваемой ситуации, при реализации изначально постулируемых конкурирующих проектов. И это значение также является важной информацией. В качестве примера рассмотрим модель развития производственного предприятия [82, с.264-274]. Осуществляются пять основных видов инновационно-инвестиционной деятельности: .1) приобретение новых технологий; 2) приобретение программных средств; 3) маркетинговые исследования; 4) обучение и подготовка персонала; 5) приобретение основных фондов. Эти виды деятельности, по оценке экспер тов, оказались наиболее приоритетными из семи изначально включенных в оценку — их приоритеты 0,200; 0,112; 0,137; 0,165 и 0,302 соответственно, в то время как приоритеты двух остальных видов деятельности — 6) исследования и разработки и 7) производственные и проектно-конструкторские работы — 0,041 и 0,044 соответственно. Учитывая, что суммарный вес двух наименее приоритетных видов инновационно-инвестиционной деятельности меньше 10 %, можно пересчитать начальные субъективные вероятности реализации пяти более приоритетных видов. Для этого не нужно проводить дополнительный экспертный опрос: достаточно в соответствующей иерархии убрать «ненужные» элементы. На рис. 32 представлен результат этой процедуры, из которого следует, что после удаления из иерархии двух указанных видов инновационноинвестиционной деятельности приоритеты «перераспределились» и составили 0,233; 0,113; 0,137; 0,177 и 0,351 соответственно, «прибавку» получили следующие виды инновационно-инвестиционной деятельности: «приобретение новых технологий» (+0,033) и «приобретение основных фондов» (+0,049), в то время как «обучение и подготовка персонала» — всего +0,0,012, а приоритеты видов «приобретение программных средств» и «маркетинговые исследования» практически не изменились. Expert Decide (for groups) • C:\Program F»les\.MaoNSafT'-Expert OrcidrV Qrwa Иерархия Группы Сереис Помощь D У Ur + &;кv > Щ ® -Igf X[Э*.сгерт1 ОПТИМИЗАЦИЙ РИСКА )[ф рнрегЕ f 21-.-Э6 Рисунок 32 — Иерархическая модель стратегий и политик развития инновационноинвестиционной деятельности производственного предприятия после исключения двух видов деятельности При необходимости имеется возможность пересмотреть полученное начальное распределение приоритетов и повторить оценку интенсивности парных сравнений в «урезанной» матрице. В работе [82] указывается, что пересмотр может понадобиться также в случае неудовлетворительной согласованности парных сравнений по массиву матрицы. В рассматриваемом случае отношение согласованности ухудшилось с исходного значения ОС=0,08 до |