|
дов» (+0,049), в то время как «обучение и подготовка персонала» — всего +0,0,012, а приоритеты видов «приобретение программных средств» и «-маркетинговые исследования» практически не изменились. При необходимости имеется возможность пересмотреть полученное начальное распределение приоритетов и повторить оценку интенсивности парных сравнений в «урезанной» матрице. Пересмотр может понадобиться также в случае неудовлетворительной согласованности парных сравнений по массиву матрицы. В рассматриваемом случае отношение согласованности ухудшилось с исходного значения ОС=0,08 до 0,16, но находится в пределах допустимого Поскольку эксперты признали значения приоритетов удовлетворительными, пересмотр суждений не проводился, и сокращенная до размера 5x5 матрица, приведенная втабл. 3.11, была принята за исходный массив парных сравнений. Таблица 3.11 — Оптимизация риска — сравнение элементов 2 уровня ТЕХН. ПР. СР. ПЕРС. МАРК. ОБОР. ТЕХНОЛ. 1,000 1,000 1,000 3,000 1,000 ПР. СРЕД. 1,000 1,000 1,000 0,333 0,250 ПЕРСОН. 1,000 1,000 1,000 3,000 0,250 МАРКЕТ. 0,333 3,000 0,333 1,000 0,500 ОБОРУД. 1,000 4,000 4,000 2,000 1,000 ИС=0,18 0 с=0,16 На следующем этапе экспертам предлагается оценить «разумное» значение периода упреждения, которое в результате обсуждения составило один год. Также в результате коллективного обсуждения была дана оценка направления и «скорости» изменения соотношения предпочтительности элементов во всех возможных парах рассматриваемого иерархического уровня (в данном случае, видов инновационной деятельности). Суждения экспертов при этом носят характер ответов на следующие вопросы: |
следующие виды инновационно-инвестиционной деятельности: «приобретение новых технологий» (+0,033) и «приобретение основных фондов» (+0,049), в то время как «обучение и подготовка персонала» — всего +0,0,012, а приоритеты видов «приобретение программных средств» и «маркетинговые исследования» практически не изменились. Expert Decide (for groups) • C:\Program F»les\.MaoNSafT'-Expert OrcidrV Qrwa Иерархия Группы Сереис Помощь D У Ur + &;кv > Щ ® -Igf X[Э*.сгерт1 ОПТИМИЗАЦИЙ РИСКА )[ф рнрегЕ f 21-.-Э6 Рисунок 32 — Иерархическая модель стратегий и политик развития инновационноинвестиционной деятельности производственного предприятия после исключения двух видов деятельности При необходимости имеется возможность пересмотреть полученное начальное распределение приоритетов и повторить оценку интенсивности парных сравнений в «урезанной» матрице. В работе [82] указывается, что пересмотр может понадобиться также в случае неудовлетворительной согласованности парных сравнений по массиву матрицы. В рассматриваемом случае отношение согласованности ухудшилось с исходного значения ОС=0,08 до ОД6, но находится в пределах допустимого Поскольку эксперты признали значения приоритетов удовлетворительными, пересмотр суждений не проводился, и сокращенная до размера 5x5 матрица, приведенная в табл. 18, принята за исходный массив парных сравнений. Т а б л и ц а 18 — Оптимизация риска — сравнение элементов 2 уровня ТЕХНОЛ. ПР. СРЕД. ПЕРСОН. МАРКЕТ. ОБОРУД. TEXTТОЛ. 1,000 1,000 1,000 3,000 1,000 ГТР. СРЕД. 1,000 1,000 1,000 0,333 0,250 ПЕРСОН. 1,000 1,000 1,000 3,000 0,250 МАРКЕТ. 0,333 3,000 0,333 1,000 0,500 ОБОРУД. 1,000 4,000 4,000 2,000 1,000 ИС=0,18 ОС=ОД6 На следующем этапе экспертам предлагается оценить «разумное» значение периода упреждения, которое в результате обсуждения составило один год. Также в результате коллективного обсуждения была дана оценка направления и «скорости» изменения соотношения предпочтительности элементов во всех возможных парах рассматриваемого иерархического уровня (в данном случае, видов инновационно-инвестиционной деятельности). Суждения экспертов при этом носят характер ответов на следующие вопросы: 1) Сохранится ли соотношение предпочтительности между двумя данными элементами неизменным за период упреждения или изменится в пользу первого или второго элемента? 2) Если соотношение предпочтительности между двумя данными элементами за период упреждения изменится, то в какой степени (слабой; сильной; очень сильной; абсолютно сильной)? Результаты коллективного обсуждения прогноза динамики изменения соотношения предпочтительности элементов во всех возможных парах заносятся в матрицу парных сравнений. Адекватность динамической модели, полученной в результате обработки экспертных данных, устанавливается про |