|
1. Первая строка табл. 3.12 содержит информацию о сравнении предпочтительности двух видов инновационной деятельности: «приобретение новых технологий» и «приобретение программных средств». Исходная оценка экспертов — «1», т.е. в исходном состоянии стратегия развития предприятия характеризуется равной значимостью этих двух видов инновационной деятельности. При отиете па вопрос о возможной динамике изменения предпочтительности эксперты пришли к согласованному прогнозу весьма небольшого изменения — между слабым преобладанием вида «приобретение новых технологий» над видом «приобретение программных средств» и отсутствием предпочтения, что отвечает метке «2» на шкале отношений и метке «1» на шкале интервалов. Как результат, в конечном состоянии (через один год) прогнозируется отношение предпочтительности рассматриваемых видов инновационной деятельности, соответствующее метке «2» по шкале отношений, т.е. через один год ожидается слабое превосходство «приобретения новых технологий» над «приобретением программных средств». 2. Седьмая строка табл. 3.12 содержит информацию о сравнении предпочтительности двух видов инновационной деятельности: «приобретение программных средств» и «приобретение основных фондов». Исходная оценка экспертов — «1/4» по шкале отношений, т.е. в исходном состоянии стратегия развития предприятия характеризуется предпочтением второго вида инновационной деятельности над первым на уровне, средним между вербальным суждением «слабое превосходство» и «сильное превосходство второго элемента иерархии над первым». Эксперты пришли к согласованному прогнозу изменения преобладания вида «приобретение основных фондов» над видом «приобретение программных средств» в слабой степени, что отвечает метке «1/3» на шкале отношений и метке «-2» на шкале интервалов в седьмой строке табл. 3.12. В результате через один год прогнозируется отношение предпочтительности рассматриваемых видов инновационной деятельности, соответствующее метке «1/6» по шкале отношений, т.е. к концу периода упреждения ожидается превос |
— дробным меткам шкалы отношений «Wi/2» отвечают метки шкалы интервалов «I-I/W 1/2». Например, метке \У)/2=1/3 шкалы отношений, что отвечает слабому превосходству второго элемента над первым по степени влияния па фокус иерархии, ставится в соответствие метка \QgW\a~-2 шкалы интервалов. В пятую графу табл. 19 с заголовком «Изменение — A\ogW\,2» заносятся суждения экспертов о прогнозируемой динамике изменения соотношения значимости всех возможных пар элементов (видов инновационноинвестиционной деятельности в конкретном примере) за период упреждения. Числа в пятой графе отвечают измерению динамики изменения соотношения значимости в шкале интервалов, т.е. «перевод» суждений экспертов из шкалы отношений также производится согласно табл. 20. Ш естая и седьмая графы отвечают конечному состоянию рассматриваемого процесса. Данные в этих графах рассчитываются по простому алгоритму: числа в графе 6 — суммы чисел в двух предыдущих графах 4 и 5, а числа в графе 7 получают «образным» переводом меток на шкале интервалов в метки на шкале отношений. Приведем два характерных примера из работы [82]. 1. Первая строка табл. 19 содержит информацию о сравнении предпочтительности двух видов инновационно-инвестиционной деятельности: «приобретение новых технологий» и «приобретение программных средств». Исходная оценка экспертов — «1», т.е. в исходном состоянии стратегия развития предприятия характеризуется равной значимостью этих двух видов инновационно-инвестиционной деятельности. При ответе на вопрос о возможной динамике изменения предпочтительности эксперты пришли к согласованному прогнозу весьма небольшого изменения — между слабым преобладанием вида «приобретение новых технологий» над видом «приобретение программных средств» и отсутствием предпочтения, что отвечает метке «2» на шкале отношений и метке «1» на шкале интервалов. Как результат, в ко нечном состоянии (через один год) прогнозируется отношение предпочтительности рассматриваемых видов инновационно-инвестиционной деятельности, соответствующее метке «2» по шкале отношений, т.е. через один год ожидается слабое превосходство «приобретения новых технологий» над «приобретением программных средств». 2. Седьмая строка табл. J9 содержит информацию о сравнении предпочтительности двух видов инновационно-инвестиционной деятельности: «приобретение программных средств» и «приобретение основных фондов». Исходная оценка экспертов — «1/4» по шкале отношений, т.е. в исходном состоянии стратегия развития предприятия характеризуется предпочтением второго вида инновационно-инвестиционной деятельности над первым на уровне, средним между вербальным суждением «слабое превосходство» и «сильное превосходство второго элемента иерархии над первым». Эксперты пришли к согласованному прогнозу изменения преобладания вида «приобретение основных фондов» над видом «приобретение программных средств» в слабой степени, что отвечает метке «1/3» на шкале отношений и метке «-2» на шкале интервалов в седьмой строке табл. 19. В результате через один год прогнозируется отношение предпочтительности рассматриваемых видов инновационно-инвестиционной деятельности, соответствующее метке «1/6» по шкале отношений, т.е. к концу периода упреждения ожидается превосходство стратегии «приобретение основных фондов» над стратегией «приобретение программных средств», промежуточное между «сильным» и «очень сильном». В конце периода упреждения (через год) прогнозируется распределение приоритетов видов инновационно-инвестиционной деятельности (рис. 33, полученный в программной среде СППР Expert Decide). Поскольку отношение согласованности ОС=0, J7 находится в допустимых пределах и эксперты оценили полученный вектор приоритетов как адекватный их представлениям, результаты моделирования динамики признаны удовлетворительными. |