Проверяемый текст
Лазарева, Лада Михайловна; Методы формирования приоритетов инвестиционной политики на уровне регионов, отраслей и территориальных образований (Диссертация 2003)
[стр. 274]

Таким образом, анализ по критерию отношения выгод и издержек, как и маргинальный анализ позволяют заключить: предпочтительнее всего строительство моста.
Этот вывод достаточно обоснован, поскольку проанализированы
не только экономические, но и социальные факторы и факторы окружающей среды, позитивные и негативные.
Эксперты показали достаточно высокую согласованность суждений: соответствующий критерий (ОСИ — отношение согласованности иерархии) составил 0,097 и 0,080 для иерархии выгод и издержек соответственно.
(При критическом значении ОСИ=0,20 считается, что уже величина
ОСИ=0,10 является хорошим результатом.) Приведенный пример являет собой реализацию достаточно простых моделей действительности, описываемых в рамках четырехуровневых иерархий «цель—критерии верхнего уровня—критерии нижнего уровня—альтернативы».
При решении задач стратегического планирования обычно возникает необходимость обращения к более сложным иерархическим моделям, включающим первичные факторы (критерии), акторов (действующих лиц), цели акторов, их политики, альтернативные сценарии, обобщенный сценарий [159; 160; 7].
В качестве примера приведем иерархию, разработанную для выявления путей развития послевузовского образования в России [184] и представленную на рис.
4.12.
Как видно из рис.
4.12, элементы концептуальной модели, отвечающей рассматриваемой проблеме, организованы в иерархическую структуру с уровнями: — первый уровень (фокус иерархии) — будущее послевузовского образования; — второй уровень — первичные факторы: экономические, политические, социальные, технологические; — третий уровень — акторы: аспиранты, профессорскопреподавательский состав (ППС), администрация вуза, местные власти, центральные власти, промышленность; — четвертый уровень (поясняющий) — цели акторов (см.
рис.
4.12);
[стр. 139]

'предпочтительнее всего строительство моста.
Этот вывод достаточно обоснован, поскольку проанализированы
факторы различной природы и направленности влияния: экономические, социальные, факторы окружающей среды; позитивные и негативные.
В процессе экспертизы эксперты показали достаточно высокую согласованность суждений: соответствующий критерий (ОСИ — отношение согласованности иерархии) составил 0,097 и 0,080 для иерархии выгод и издержек соответственно.
(При критическом значении ОСИ=0,20 считается, что уже величина
ОСИ-0,10 является хорошим результатом [112].) Подведем итоги выполненных сравнительных исследований.
1.
По аксиоматическим основам теории полезности и анализа иерархических структур (МАИ) во многом близки: общими являются аксиомы р еф лект ивност и,, ант исиммет ричност и и т ранзит ивност и, сформулированные в прямой, явной форме.
Аксиомы изм ерим ост и, сравним ост и, коммут ат ивност и и независим ост и в теории полезности, гом оген н ости и иерархичност и в теории МАИ также присутствуют в обеих теориях, если не в явной, то в неявной форме.
Принципиально новой в теории МАИ является аксиома обрат ной симмет ричност и, которая положена в основу парных сравнений и, наряду с аксиомой иерархичност и и также новым принципом синт еза приорит ет ов служит основанием для “перевода” качественных попарных сравнений элементов на каждом уровне иерархии в количественные отношения между элементами на всех иерархических уровнях.
За “скобками” остается лишь аксиом а независим ост и, роль которой нами в рамках данного исследования не рассматривалась.
2.
Оценка функции полезности с использованием МАИ не противоречит “классическому” подходу к оценке функции полезности экспертным методом, а также методом “моделирования”, в котором учитывается влияние исходов исследуемого действия на действия более высокого уровня иерархии.
Вычислительные алгоритмы МАИ предусматривают синтез показателей 139

[Back]