|
ресурсы в порядке убывания отношений приоритетов выгод и издержек и'выг/и'юд для альтернативных (в классификационном смысле) одновременно выполняемых инвестиционных проектов. Другим вариантом может быть распределение ресурсов в соответствии с отношением интегральной оценки приоритетов альтернатив. Так, в приведенном в главе 4 примере выбора инвестором одного из трех проектов: технологического комплекса для термического обезвреживания и переработки отходов; завода по производству аэрозольных огнетушителей третьего поколения и создания инвестиционно-финансовой компании можно задачу сформулировать и иначе: распределить ресурсы между этими тремя проектами. Согласно данпым, приведенным в подразделе 4.3, вектор интегральной оценки приоритетов WiiHxcrp—(0,381; 0,181; 0,438), и ресурсы следует распределить пропорционально этим же отношениям, т.е. наибольший объем ресурсов (44 %) следует направить на создания инвестиционно-финансовой компании, 38 %— на строительство технологического комплекса для термического обезвреживания и переработки отходов и меньшая часть ресурсов — 18 %— на строительство завода по производству аэрозольных огнетушителей третьего поколения. Во втором случае, когда распределение ресурсов производится в течение отдельных периодов времени, решается задача оптимизации по критерию 2 (и^выг/^нзд )>%i ^ шах (5.1) при условиях £ X i =X , R i/X >X i > 0, (5.2) где X; — количестворесурса на г'-ый проект; X — общее количестворесурса; R; — требуемоеколичество ресурса вида деятельности /.В соответствии с критерием (5.1) и ограничениями (5.2) не поддерживается проект, в результате реализации которого можно получить меньше, чем сравнительное значение приведенной стоимости по отношению к общему паличному ресурсу [159]. |
3.2 О ц е н к а и н в е с т и ц и о н н ы х п р о е к т о в на о сно ве а н а л и за и е р а р х и ч е с к и х с т р у к т у р и те о р и и н е ч е т к и х м н о ж е с т в Одной из наиболее сложных задач в сфере экономики, производства и управления является анализ и оценка инвестиционных проектов. По мнению авторов [5], их сложность обусловлена, во-первых, значительной неопределенностью, во-вторых, наличием множества противоречивых критериев. Анализ подобных решений, как правило, производится на основе вербальной экспертной информации, причем результат зависит от выбранного метода. В цитированной работе предлагается, в частности, для оценки инвестиционных проектов использовать нечеткие методы принятия решений, однако отмечается слабая устойчивость результатов относительно исходных данных. Преимуществом метода иерархических структур, или метода анализа иерархий (МАИ), также предназначенного для решения многокритериальных задач в условиях неопределенности, по мнению его автора Т. Саати [112], напротив, является высокая устойчивость результата к “возмущениям”, или колебаниям суждений эксперта относительно попарных сравнений значимости критериев и альтернатив. В связи с этим высказывались предложения ввести в МАИ элементы нечетких множеств; так, в работе [147] предложен подобный вариант совершенствования экспертной системы Expert Decide 2.2, специально разработанной для поддержки принятия решений группой (см. работы [63], [149, с. 173-175]). Ниже проводится имитационное моделирование такого варианта, в предположении равномерной формы функции принадлежности [39, с. 106-109]. В качестве объекта имитационного моделирования принят пример из работы [5]. Производится выбор инвестором одного из трех проектов: 1) технологического комплекса для термического обезвреживания и переработки отходов (ТОПО); 2) завода по производству аэрозольных огнетушителей третьего поколения (ПАО) и 3) создания инвестиционнофинансовой компании (ИФК). Выбор определяется путем сравнения этих 141 Другим вариантом может быть распределение ресурсов в соответствии с отношением интегральной оценки приоритетов альтернатив. Так, в приведенном в предыдущем разделе примере выбора инвестором одного из трех проектов: технологического комплекса для термического обезвреживания и переработки отходов; завода по производству аэрозольных огнетушителей третьего поколения и создания инвестиционно-финансовой компании можно задачу сформулировать и иначе: распределить ресурсы между этими тремя проектами. Согласно данным, приведенным в табл. 9, вектор интегральной оценки приоритетов wHHTerp = (0,381; 0,181; 0,438), и ресурсы следует распределить пропорционально этим же отношениям, т.е. наибольший объем ресурсов (44 %) следует направить на создания инвестиционно-финансовой компании, 38 % — на строительство технологического комплекса для термического обезвреживания и переработки отходов и меньшая часть ресурсов — 18 % — на строительство завода по производству аэрозольных огнетушителей третьего поколения. Во втором случае, когда распределение ресурсов производится в течение отдельных периодов времени, решается задача оптимизации по критерию z (И'выг/И'изл ),*# -> m ax (2 0 ) при условиях T .X i= X 7 К '/Х > х;> 0, (21) где Xj — количество ресурса на /-ый проект; X — общее количество ресурса; Ri — требуемое количество ресурса вида деятельности i. В соответствии с критерием (20) и ограничениями (21) не поддерживается проект, в результате реализации которого можно получить меньше, чем сравнительное значение стоимости по отношению к общему наличному ресурсу [112, сЛ30]. Разновидностью является т.н. рациональное распределение ресурсов между альтернативами, когда определяется комбинация проектов, максимизирующая общие выгоды при ограничениях на издержки [5, с.83], при этом 165 |