|
ние задач на этих уровнях и применительно к российской экономике, особенно на региональном уровне, в условиях происходящей регионализации во всех сферах общественной жизни современной России. Исходя из сказанного, рассмотрим возможности развития направлений применения метода аналитических иерархий и экспертных технологий на его основе для информационно-аналитического и прогнозного сопровождения управления инновационными экономическими процессами как на уровне регионов — субъектов Федерации, его отраслей и отдельных субъектов хозяйственной деятельности, так и на уровне макрорегионов, в том числе федеральных округов, схематично намеченные в работе [229]. Среди этих направлений: — анализ путей устойчивого развития экономики региона в целом и отдельных отраслей (инновационные процессы в регионе, межрегиональные связи); — определение приоритетов альтернатив проектов; — прогнозирование развития конкретных экономических проектов; — решение задачи оптимального распределения ресурсов; — расчет соотношения эффективность/затраты вариантов решений; — планирование от достигнутого; — планирование от конечного результата; — решение задач управления (анализ маргинальных приоритетов). Как показано в диссертации, развитые средства визуализации, дружественный интерфейс компьютерной системы Expert Decide, соответствие иерархических моделей логике мышления эксперта, — все это делает возможным широкое применение экспертных технологий опроса не только в обозначенных приложениях, но и для решения более широкого круга вопросов регионального управления. Указанные выше вопросы «практического» характера важны, поскольку именно они решают успех распространения экспертных технологий опроса и признания их со стороны практиков. Но, на наш взгляд, значительно большее методологическое значение имеет тот факт, что логический и математический аппарат, |
Отличительной чертой предлагаемых технологий является ак*гивная роль эксперта в процессе создания модели и ее адаптации к конкретной ситуации (месту жительства эксперта, его социальному статусу и т.п.). Имеется сильная “обратная связь” между интервьюируемым экспертом и “интервьюером-компьютером”, что, собственно, и делает ее экспертной системой. Отметим две характерные черты используемой нами экспертной технологии опроса, квалифицируемой как адаптивное личное и нтервью с помощ ью ко м пью те ра и визуализацией результатов в режиме реального времени. Сочетание двух методов — применяемого за рубежом, главным образом в США, метода CAPI (Computer-Assisted Personal Interviewing — личного интервью с помощью компьютера), и подхода аналитической иерархии, позволяет сопоставлять ее с новейшими технологиями исследований. Развитые средства визуализации, дружественный интерфейс экспертной системы, соответствие иерархических моделей логике мышления эксперта — все это делает возможным широкое применение экспертных технологий опроса для решения широкого круга вопросов регионального управления. Указанные выше вопросы “практического” характера важны, поскольку именно они решают успех распространения экспертных технологий опроса и признания их со стороны практиков-управленцев. Но, на наш взгляд, значительно большее методологическое значение имеет тот факт, что логический и математический аппарат, заложенный в основу алгоритмов аналитической иерархии, дает возможность “объективизировать” субъективные суждения эксперта. Хотя эти преимущества выражены достаточно абстрактными категориями, они имеют важные практические следствия. 1. Во-первых, мы получаем, как результат субъективных суждений эксперта, объективные, или, говоря более осторожно, объективизированные количественные отношения между различными элементами разных иерархических уровней, интерпретируемые как показатели с тр у кту р ы . 158 ние будущего, в котором основное внимание уделяется рассмотрению взаимодействий между различными акторами. Рассматриваются цели каждого актора, возможные будущие сценарии, проблемы, связанные с достижением желательных сценариев. Здесь также? может понадобиться не одна, а несколько итераций, включающих прямой и обратный процессы планирования. Отличие в том, что при этом допускается большая “свобода” в структуре иерархий, что, в свою очередь, ставит новые задачи перед математическим и программным обеспечением соответствующих систем поддержки принятия решений. Из приведенного анализа видно, что описанные технологии экспертного опроса могут широко использоваться в качестве метода с широкими прогностическими возможностями. Современное состояние развития регионов объективно требует перехода к активному воздействию на региональную экономику, что предполагает также организацию информационно-аналитического и прогнозного сопровождения управления инновационными экономическими процессами. Проработка направлений позволяет дать рекомендации по использованию экспертной системы и методики опроса на ее основе для инф орм ационно-анал итического и прогнозного сопровождения управл ения и н н о вац ио н н ы м и эко н о м и ч е ски м и процессами как в конкретном регионе, так и в пределах федеральных округов. Среди возможных направлений можно указать: • анализ путей устойчивого развития экономики региона в целом и отдельных отраслей на “элитном уровне” (инновационные процессы в регионе, межрегиональные связи); • определение приоритетов альтернатив проектов; • прогнозирование развития конкретных экономических проектов; • решение задачи оптимального распределения ресурсов; • расчет соотношения эффективность/затраты вариантов решений; • планирование от достигнутого; 162 элементами разных иерархических уровней, интерпретируемые как показатели структуры; • в случае опроса ряда экспертов одновременно или одного (немногих) эксперта в режиме мониторинга мы получаем пространственные или временные количественные данные, измеренные по “высоко организованным шкалам”, которые затем подлежат анализу с помощью многомерных статистических методов; • существует возможность получения показателей интенсивности; • гибкость логических структур многоуровневых иерархических моделей позволяет ставить разнообразные задачи прогностического плана. 7. Предложены типы иерархических моделей, которые могут быть использованы при формировании приоритетов социально-экономической политики на различных уровнях экспертными методами в часто встречающихся на практике случаях, когда нет возможности выполнить широкомасштабную экономическую проработку альтернативных вариантов. Указаны направления использования экспертной системы Expert Decide 2.2 и методики опроса на ее основе для информационно-аналитического и прогнозного сопровождения управления инвестиционными экономическими процессами: • анализ путей устойчивого развития экономики региона в целом и отдельных отраслей на “элитном уровне” (инвестиционные процессы в регионе, межрегиональные связи); • определение приоритетов альтернатив проектов; • прогнозирование развития конкретных инвестиционных проектов; • решение задачи оптимального распределения ресурсов; • расчет соотношения эффективность/затраты вариантов решений; • планирование от достигнутого; • планирование от конечного результата; • решение задач управления (анализ маргинальных приоритетов). |